Заглавная страница

Материал из Когнитивные системы
Перейти к: навигация, поиск

Зачем все это

История этой википедии началась очень давно. В 1970-е годы в СССР начало накапливаться определенное недовольство. Сейчас трудно объяснять то время. После тридцати лет бултыхания в болоте. Тогда все было ровно наоборот. Космос, атом, электростанции, реактивные самолеты, новые заводы и целые города… При этом быстро растущий (особенно в сравнении с послевоенной разрухой) уровень жизни. Это давало уверенность, что завтра будет лучше. Одновременно за счет телевидения и кино мы стали лучше представлять себе жизнь за рубежом. Кое-какие товары начали попадать в СССР, и сравнение было не в нашу пользу. Образованное население спрашивало: если мы можем атом и космос, то почему не можем сделать какие-то несчастные ботинки? Или магнитофон? Притом мы четко понимали, что «ширпотреб» - это не главное в прогрессе, а главное – это всякие «ЛЭП-500», прокатные станы и станки с ЧПУ. Потому что будет сталь, станки и энергия, будут и ботинки. А иначе ничего не будет, может и нас самих. Но хотелось и пушек, и масла. Как раз чувство нашего всемогущества вызывало недовольство темпами роста. Начались анекдоты про Брежнева, и так далее. Мне же хотелось понять первопричины. Почему кто-то развивается быстрее, а кто-то медленнее.


Эта часть сайта «когнитивные системы» сделана в виде википедии, на базе движка Медиавики. Так сделано потому, что знание о знаниях включает в себя множество элементов, которые связаны столь же большим количеством связей. Мне вообще кажется, что старые формы представления знаний (журнальные статьи и монографии) должны отходить в прошлое. В конце концов, когда-то (до изобретения письма) знания передавались устно, но сейчас устная форма (лекции) служит, скорее, промежуточным звеном между текстами учебников и монографий и воспринимающим умом. Плохой лектор просто зачитывает ученикам выписки из учебников; сегодня этом может делать компьютерная программа. Хороший интегрирует сотни источников, включая новейшие исследования, и угощает студентов концентрированным знанием. Формат эпосов «Илиады» или «Сампо» великолепен, но не подходит для научных статей или энциклопедий. По сравнению с чтением линейно разворачивающийся на сотнях страниц текст, гораздо удобнее иметь возможность, увидев непонятный элемент, щелкнуть на ссылке и перейти к статье объясняющей, что это такое и как он связан с другими составляющими объектов и процессов эволюции. Кроме того, формат википедии позволит мне самому сплести эту паутину связей постепенно, узел за узлом, следуя логическим связям между элементами. Я буду здесь говорить об очень сложных вещах. Об эволюции Вселенной, о познании этой эволюции и эволюции познания, о человеке и обществе. Обо всем этом можно говорить «научным» языком, используя специальные термины и построение текста, но мне кажется, что важнее изложить все это по возможности очень просто, чтобы это могли понять люди самых разных специальностей, не углубляясь в философию или теорию систем. О сложном следует говорить просто, чтобы мысль могла сосредоточиться на сути дела, не отвлекаясь на замысловатые словесные обертки, используемые узкими специалистами. Но постоянно напоминая о том, что реальность сложнее. Я не хочу сказать, что специальная терминология не нужна; нет, она играет особую роль в социальных и психологических механизмах человеческого познания, являясь языком сообществ посвященных. Это языки областей разветвленного знания, каким оно стало теперь в отличие от античности и средних веков, когда один человек мог быть и художником, и архитектором, и уметь отливать пушки. Сейчас «ядро» может в языке биологов означать ядро клетки, у физиков ядро атома, у геологов ядро планеты. Специальная терминология устраняет лишние объяснения и уточнения, позволяя специалистам намного быстрее решать свои задачи. Но объяснять самые общие принципы сложного проще и правильнее, пользуясь по возможности общим же человеческим языком, который проверен миллиардами употреблений в речевом и практическом опыте народов и тысячах лет их истории. Тогда, когда будут понятны эти общие принципы, вы наверняка испытаете необходимость углубиться в какую-то особую область познания мира и овладеть той специальной терминологией, которая разработана ее исследователями. Очень жаль, что невозможно овладеть всеми специальными знаниями, которые создала современная наука… Во многих случаях специальная терминология даже будет мне мешать, поскольку на ней основаны неверные теории, которые запутывают существо дела. В дальнейшем, когда будет завершен основной комплекс статей, изложенных на популярном уровне, я постараюсь сделать второй слой Википедии (пользуясь механизмом, с помощью которого в МедиаВики всегда можно посмотреть аналог данной статьи на другом языке), более научный, снабженный принятыми в научных публикациях обзорами источников, цитированием и ссылками. Википедия, в отличие от бумажной энциклопедии или учебника – живой организм, который может расти и развиваться. Реагируя на справедливые замечания, или переосмысливая некоторые позиции, автор будет периодически вносить дополнения и исправления в уже опубликованные статьи. Но сама основная структура статей и связи между ними будут изменяться достаточно медленно, эволюционно, что позволит желающим ознакомиться с системой быстрее, чем она изменяется. Вероятно, впоследствии по содержанию Википедии нужно будет завести форум, на котором люди смогли бы комментировать статьи, задавать вопросы автору и получать разъяснения. Лучшие пункты обсуждения надо будет выкладывать на авторский блог, который расположится на основном сайте cogsys.ru. Морен Э. Метод. Природа Природы. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 464 с. «Если и существует новая наука, антагонистическая к старой науке, то она связана с ней посредством общего ствола. Она не возникает из какого-то иного источника и сможет развиваться и расчленяться дальше только путем метаморфоз и революций. Эта книга представляет собой проложение пути в виде спирали; она начинается с постановки вопросов и высказывания сомнений; она развивается через концептуальную и теоретическую реорганизацию, осуществляющуюся по цепи, которая, в конце концов, достигает эпистемологического и парадигмального уровня, выходит на идею метода, который должен открыть возможность для приложения такого пути для мышления и действия, когда может воссоединиться то, что было изуродовано и искажено, может соединиться то, что было разъединено, может быть осмыслено то, что было скрыто». (46)