Заглавная страница

В родстве со всем, что есть, уверясь

И знаясь с будущим в быту,

Нельзя не впасть к концу, как в ересь,

В неслыханную простоту.

Борис Пастернак

Я хочу представить здесь большую систему идей. Я не претендую на какую-то "научность". Это просто комплекс многолетних личных размышлений, но все же основанных на чтении разнообразных научных публикаций и связанных логическим единством. Эта система слишком широка и затрагивает много специальных научных направлений; конечно, я не мог достаточно глубоко погрузиться во все. Поэтому прошу специалистов воспринимать все это как околонаучную эссеистику, и не впадать в благородный гнев.

Эта система преследовала и продолжает преследовать одну цель: понять, как наш народ мог бы развиваться быстрее всех других и побеждать в мирном соревновании. Но и быть на этой основе готовым к любому военному. Потому что богатство порождает зависть. У России имеются огромные пространства, насыщенные разнообразными ресурсами, значительная часть которых все еще не разведана. В силу огромности страны у нас множество самых разнообразных соседей, и не все из них имеют хорошие манеры. Ближайшие годы (если не десятилетия) будут связаны с глубочайшей геополитической реконфигурацией мира, поэтому можно ожидать возникновения самых неожиданных политических и военных союзов, стремящихся расширить свои владения, в том числе, за наш счет.

В это время, сырьевой экономики, а также одной физической силы и смелости, недостаточно для сохранения своей страны; нужны высокоразвитые наука, техника и экономика, чтобы обеспечить достойный уровень жизни народу и такую военную технику и армию, которые гарантированно отобьют охоту нападать на нас или диктовать свои условия у любого агрессора.

Мне кажется, что я нашел ряд общих принципов развития систем, которые можно применить для совершенствования управления и ускорения развития наших предприятий, поселений и регионов. Основой этой системы является холический (системный) подход, которые требует найти все элементы, все составляющие изучаемой системы и исследовать взаимодействия этих элементов, без чего система превращается в груду запчастей.

Если же система самовоспроизводящаяся (а народ, страна и государство — такие системы), то следует изучать, каким образом она воспроизводит все свои элементы из окружающей материи и как добивается того, чтобы они были правильно встроены в свой организм. Для того, чтобы ускорить развитие такой системы, нужно понимать, как она эволюционирует.

Но для этого нужно знать, что такое «народ», как он устроен, каким образом развивается. А для этого важно также понимать, как он возник. Например, трудно полностью понять, как устроены биологические организмы, если вы рассматриваете их только в настоящем времени, и ничего не знаете о биологической эволюции, об истории возникновения существующих сейчас видов от примитивных древних существ.

Сразу представлю известную под несколькими названиями концепцию иерархических структурных уровней ,. Она очень кратко может быть изложена так: за весь период существования Вселенной с момента Большого взрыва материя прошла целый ряд усложнений, самые важные из которых связаны с возникновением новых уровней ее организации, причем объекты каждого нового уровня - это системы, состоящие из объектов предыдущего. Так, атомы состоят из элементарных частиц, молекулы (и кристаллы) состоят из атомов, клетки из молекул, минералы чаще всего из кристаллов, организмы из клеток. Общество состоит из организмов. Каждый новый уровень обладает качествами, которых не было у предшествующих. Например, атомы имеют оптические спектры и валентность, которых нет у элементарных частиц. Именно благодаря валентности атомы могут соединяться в молекулы, которые имеют множество химических свойств, которых нет у атомов. Прямо из элементарных частиц нельзя сделать молекулы, следовательно, невозможно двинуться дальше вверх по лестнице эволюции. Живые клетки состоят из различных молекул (часто очень больших) и имеют свойства обмена веществ (питания) и самовоспроизведения. Сделать клетку из каких-то одинаковых молекул невозможно. Наконец, сообщества состоят из организмов (людей) как организмы состоят из клеток, и имеют огромное количество свойств и качеств, которых нет ни у одного из предыдущих уровней.

Нас, естественно, больше всего интересует социальный уровень, сразу выдвину одно утверждение, которое у многих вызовет принципиальные возражения. Так вот: главное из новых качеств, которым обладает социальный уровень (сообщества, системы, состоящие из людей, но не отдельные люди) – это разум. Второе качество – это умение создавать искусственные вещи (артефакты), использовать их и постоянно совершенствовать их (в отличие от бобров, например). Третье – это умение изобретать новые формы организации людей для выполнения разных задач внутри общества (для охоты, управления, войны, науки и так далее), и делать их частью культуры. То есть, проводить эволюцию общества.

Да, разум – это не свойство отдельно взятого человека (Да и где можно увидеть «отдельно взятого» человека? Отдельного от общества? Это Маугли из сказки; да, такие случаи как бы известны, но найденные дети не умели говорить, а после определенного возраста их можно было научить только минимальному набору слов). Не люди создают общество; это общество создает людей, таких, какие ему нужны, и столько каждого рода (солдат, ученых, политиков, сапожников), сколько ему нужно.

Чтобы мыслить, нужен язык, прежде всего. Но язык не нужен вне общества. Нужны понятия, но только немногие люди успевают создать одно или несколько понятий за свою жизнь; накопить достаточное для мышления количество понятий может только общество умственной работой многих поколений.

Но что же тогда такое «человек»? Это организм, в мозгу которого разместилась часть культуры, часть знаний общества, часть общего разума, распределенной когнитивной системы. И, даже если человек сам не создает знания, которыми обладает, он умеет ими пользоваться. Поэтому он причастен к разуму, хотя и не создавал его сам. Но хорошо (самому человеку полезно), если он также понимает, насколько сильно он зависит от общества и как сильно оно может человеком манипулировать, причем не столько силой, сколько загружая нужные убеждения и ценности ему в голову. Понимая реальное положение вещей, человек может делать меньше ошибок, проживая в одном или даже нескольких обществах.

Никто не создал сам все знания, имеющиеся у него в голове. Даже величайшие ученые. Поэтому они повторяют снова и снова: я достиг этого потому, что стоял на плечах гигантов.

Однако человек индивидуален, потому что общество (даже первобытное) обладает очень большим запасом знаний и каждому человеку достается только некоторая небольшая их часть, комбинация, которая зависит от его родителей, от соседей, от которых он чему-то научился, друзей детства, сказок, которые услышал или книг, которые прочитал. Но так же, как из разных молекулярных смесей получатся разные соединения, из разных наборов знаний (и убеждений) получается разный склад ума (как говорили прежде).

Некоторым везет, и их склад ума позволяет изобрести паровоз, написать симфонию, создать теорию. Или стать великим полководцем. Хотя практически все ваши знания получены от общества, но ваш набор уникален, и ваша задача найти, чем он лучше других.

Сначала сообщества были племенами размером всего в несколько сотен человек. Народ – это уже не племя, это очень большая холическая (организмическая) система из людей, имеющая свой язык, несущая свой особенный разум, особую систему знаний, свою культуру.

Имеется в виду не только народ, как биологическая популяция (проще говоря – живые люди) и даже не популяция вместе со своим языком и культурой, но народ вместе со своей материальной культурой, домами и машинами, полями и дорогами, со всеми своими организациями, от армии до академии наук, от больницы до верховного суда, от поселка до государства, в тех формах, которые он создал в своей истории и к которым люди затем приспосабливаются в каждом новом поколении. Это организм, который может существовать и воспроизводить себя только при наличии и правильном взаимодействии всех своих элементов. Биологических (людей, культурных растений и одомашненных животных), идеальных (языка, знаний, включая научные, народной, экономической, политической и прочей культуры), материальных (городов и электростанций, полей и коровников, ракет и пылесосов). Может быть, правильнее сказать «страна» или «государство», но тут много неопределенности. Может быть страна без народа? Антарктиду никто не называет страной, хотя там уже много лет проживает некоторое количество людей.

Посмотрите хотя бы на статью «Страна» в Большой российской энциклопедии. «Страна, понятие и термин, используемые в науке (географии, других отраслях знания), литературе, общественно-политическом и повседневном контексте с широким, в том числе различным значением. … По некоторым представлениям, «страна людей» есть географическая форма государства, а государство − политико-юридическая форма страны».

А по другим (не "некоторым") представлениям?

Современная наука даже не имеет слова для того, чтобы дать определение такой системе как находящееся у нас всех перед глазами наше или иное государство с его границами, народами, городами, полями, машинами, предприятиями и так далее, не говоря уж о теории. Оно социальное, или экономическое, или географическое? Наверное, все сразу; и еще десяток-другой, как все это совместить - вот в чем вопрос. Думаю, что в значительной степени мы обязаны этим пробелом победе во второй половине XX века британско-американского менталитета над менталитетом континентальной Европы. Англоязычная наука стремится все явления природы и общества разделить, классифицировать, создать специалистов по каждому подразделу, у которых свой язык, своя иерархия научных степеней и званий, система конференций и так далее. В результате есть множество замечательных специалистов, есть кладезь знаний, есть система принятия решений о научности или ненаучности публикуемого, есть система квартилей журналов и индексов Хирша для каждого публикующегося ученого (те же, кто не публикуется в индексируемых журналах, учеными автоматически не считаются).

Но очень мало людей, которые смотрят на все это изобилие знаний сверху и пытаются найти нечто общее, общие схемы и законы, для всего этого разнообразия. Также очень мало журналов, ориентированных на несистемные публикации. Зияющие дыры в картине общего.

С другой стороны, совершенно очевидно, что все в обществе взаимосвязано. Например, возьмем инфраструктуру: дороги, города, поля, аэродромы, порты. Являются они частями социальной системы? От таких вопросов социологи впадают в ступор. Но могут ли современные люди, современное общество, их культура, быть такими, какие они есть, без всех этих вещей? Возьмем домашних животных, культурные растения. Никто не скажет, что они часть общества. Но они часть социальной системы? Она может быть земледельческой без пшеницы и прочего? А эти культурные растения и животные? Они способны воспроизводить себя вне общества? Если общество исчезнет, они будут съедены или одичают, поля и дороги зарастут. Начиная с 1991 года таких процессов было много на территории бывшего СССР, и мы понимаем, что через несколько веков не только поля, но и дороги, и города будут покрыты толстым слоем биосферы.

В российской экономической науке есть такое понятие как «социально-экономическая система», которое объединяет экономическую и социальную. Попробуйте поискать «социально-экономическую систему» на английском языке. Вы обнаружите что практически все эти публикации принадлежат ученым из стран бывшего соцлагеря. Но и понятие социально-экономическая система остается очень неопределенной по части того, какие именно элементы она включает. Возможно потому, что мы все время оглядываемся на «мировую науку», боясь сделать хоть один самостоятельный шаг вперед от нее.

Однако определения того, что такое «социально-экономическая система» достаточно туманны. Например: Социально-экономическая система - это упорядоченная особым образом система взаимодействия и взаимосвязей производителей и потребителей нематериальных и материальных благ, определенный способ производства, распределения, обмена и потребления благ. Хорошо, значит сами производители и потребители в эту систему не входят, а входят только взаимодействия и взаимосвязи?

Понятие социально-экономическая система (далее-СЭС) из того, что имеется, наиболее соответствует тому, что я имею в виду. Тем не менее, чтобы не создавать путаницу, лучше буду использовать новое слово «холос», уточняя, что под ним я имею в виду систему, включающую саму популяцию людей, его экономику (включая материальную часть, то есть, заводы, электростанции, поля, коров и так далее) и систему знаний и информации (культуру в широком смысле) – самовоспроизводящуюся на своей географической территории систему людей, знаний и всего искусственно созданного людьми (и создающего людей).

Понятно, что так понимаемый «народ» (ну, или «государство») является очень сложной системой, скорее даже, комплексом разнообразных систем, социальных, технических, биологических и идейных, некоторые из которых сильно связаны друг с другом (как армия и ВПК), другие же почти не взаимодействуют, как например союз архитекторов и общество байкеров.

Именно из-за того, что объект изучения такой сложный, система идей, его описывающая, тоже сложная. Разные части народа связаны друг с другом разными взаимодействиями, значит, какими-то похожими взаимодействиями должны быть связаны и описывающие его идеи.

Поэтому эта часть сайта «когнитивные системы» сделана в виде электронного справочника (вики), набора текстов, ссылающихся друг на друга. Чтобы не путаться с известной «Википедией», зарегистрировавшей свое название как торговый знак, буду называть его «холопедия». Каждой идее будет соответствовать страница, и она будет связана ссылками с другими страницами-идеями, к которым имеет какое-то отношение.

Кроме того, я могу постепенно развивать всю эту систему, начав с основных, центральных, постепенно добавлять новые страницы.

Со временем, если удастся, можно добавить новый «слой», то есть, каждой странице с простым общим описанием идеи сопоставить страницу с более «научным» описанием, созданным так, как принять в науке – со ссылками на источники и использованием известных научных теорий и терминов.

Технология

Эта часть сайта «когнитивные системы» сделана в виде цифрового журнала, на базе движка Медиавики.

Так сделано потому, что знание о знаниях включает в себя множество элементов, которые связаны столь же большим количеством связей.

Мне вообще кажется, что старые формы представления знаний (журнальные статьи и монографии) должны отходить в прошлое. В конце концов, когда-то (до изобретения письма) знания передавались устно, но сейчас устная форма (лекции) служит, скорее, промежуточным звеном между текстами и воспринимающим умом. Формат эпосов «Илиады» или «Сампо» великолепен, но не подходит для научных статей или энциклопедий.

Чем читать линейно разворачивающийся на сотнях страниц текст, гораздо удобнее иметь возможность, увидев непонятный элемент, щелкнуть по ссылке и перейти к статье объясняющей, что это такое и как он связан с другими составляющими объектов и процессов эволюции. Кроме того, это позволит мне самому сплести эту паутину связей постепенно, узел за узлом, следуя логическим связям между элементами.

Более того, формат википедии позволит «на ходу» уточнять и развивать содержимое, добавлять новые страницы, реагируя на замечания и уточнения читателей.

Я буду здесь говорить об очень сложных вещах. Об эволюции Вселенной, о познании этой эволюции и эволюции познания, о человеке и обществе. Обо всем этом можно говорить «научным» языком, используя специальные термины и построение текста, но мне кажется, что важнее изложить все это по возможности очень просто, чтобы это могли понять, не углубляясь в философию или теорию систем, люди самых разных специальностей.

О сложном следует говорить просто, чтобы мысль могла сосредоточиться на сути дела, не отвлекаясь на замысловатые словесные обертки, используемые узкими специалистами. Но постоянно вспоминая о том, что реальность сложнее.

Я не хочу сказать, что специальная терминология не нужна; нет, она играет особую роль в социальных и психологических механизмах человеческого познания, являясь языком сообществ посвященных. Специальная терминология устраняет лишние объяснения и уточнения, позволяя специалистам намного быстрее решать свои задачи.

Но понять общие принципы сложного проще и правильнее, пользуясь по возможности общим же человеческим языком, который проверен миллиардами употреблений в речевом и практическом опыте народов и тысячах лет их истории.

Тогда, когда будут понятны общие принципы, вы наверняка испытаете необходимость углубиться в какую-то особую область познания мира и овладеть той специальной терминологией, которая разработана ее профессиональными исследователями.

Во многих случаях специальная терминология даже будет мне мешать, поскольку на ней основаны неверные теории, которые запутывают существо дела.

В дальнейшем, когда будет завершен основной комплекс статей, изложенных на популярном уровне, я постараюсь сделать второй слой холопедии (пользуясь механизмом, с помощью которого в МедиаВики всегда можно посмотреть аналог данной статьи на другом языке), более научный, снабженный принятыми в научных публикациях обзорами источников, цитированием и ссылками.

Холопедия, в отличие от бумажной энциклопедии или учебника – живой организм, который может расти и развиваться. Реагируя на справедливые замечания, или переосмысливая некоторые позиции, автор будет периодически вносить дополнения и исправления в уже опубликованные статьи.

Но сама основная структура статей и связи между ними будут изменяться достаточно медленно, эволюционно, что позволит желающим ознакомиться с системой быстрее, чем она изменяется.

Вероятно, по содержанию холопедии нужно будет завести форум, на котором люди смогли бы комментировать статьи, задавать вопросы автору и получать разъяснения.

«Если и существует новая наука, антагонистическая к старой науке, то она связана с ней посредством общего ствола. Она не возникает из какого-то иного источника и сможет развиваться и расчленяться дальше только путем метаморфоз и революций. Эта книга представляет собой проложение пути в виде спирали; она начинается с постановки вопросов и высказывания сомнений; она развивается через концептуальную и теоретическую реорганизацию, осуществляющуюся по цепи, которая, в конце концов, достигает эпистемологического и парадигмального уровня, выходит на идею метода, который должен открыть возможность для приложения такого пути для мышления и действия, когда может воссоединиться то, что было изуродовано и искажено, может соединиться то, что было разъединено, может быть осмыслено то, что было скрыто» , с. 46.

---