Холизм и системный подход

Холизм и системный подход

Метод, который я использую в концепции социальных идеоматериальных полисистем, основан на системном подходе. Я предпочитаю говорить о системном подходе, а не о теории систем, потому что предложенная Л. Берталанфи теория так и не сложилась за прошедшие десятилетия. Не удалось создать каких-то общих для всех видов систем уравнений, законов, принципов, более конкретных, чем «целое больше суммы частей» или «система – это комплекс элементов, находящихся во взаимодействии, за счет которых она обладает принципиально новыми свойствами».

Ничего странного в этом нет, поскольку системы очень разнообразны; и атом – система, и бактерия, и слон, и город, и самолет, и страна. Непостоянная атмосфера со своими ураганами и засухами тоже система. И океан с течениями. И русская или мировая литература – это тоже системы. И теория систем тоже должна быть системой, но при этом описывать саму себя среди прочих, а здесь возникают проблемы рекурсии.

Можно, на мой взгляд, найти теорию для любых систем – это математика. Математика – это конструктор идеальных систем. Она имеет такое множество разделов, что можно найти подходящий для моделирования любой системы, а если нет – она легко создаст новый раздел, как было создано вариационное исчисление, когда появились задачи механики, термодинамики и гидродинамики. Проблема в том, что для каждого класса систем нужно «копаться» в необозримых кладовых математики, чтобы найти подходящий раздел, и часто его нужно «допиливать» под эти системы. Плюс к тому, в математике уже имеется куча разделов, для которых в обозримой реальности систем просто нет. Или пока не найдено, а эти системы все еще не попали в наше поле зрения. Беда в том, что нет способа узнать: существуют они или нет.

Системный подход имеет двух (наверное, можно назвать и других) заметных предшественников, это А.А. Богданов и Я. Смэтс . Интересно, что их книги были изданы с небольшим разрывом во времени: «Тектология» Богданова (полная версия) в 1922 году, а «Холизм и эволюция» Смэтса в 1927; однако неизданный черновик Смэтса был написан в 1910 году, а немецкое издание Богданова вышло в 1913-м (следовательно, написано ранее).

Однако обе эти книги не были широко известны; по крайней мере, в книге Берталанфи они не упоминаются (при библиографии, занимающей 21 страницу), хотя слово «холический» в ней встречается (правда, всего пять раз).

С обзора этих книг я и начну.

А.А. Богданов. Тектология: (Всеобщая организационная наука)

Во «Введении» Богданов писал (курсив мой):

«…в понятии «задачи» скрыто гораздо больше, чем принимается обыденным мышлением. Всякая задача может и должна рассматриваться как организационная; таков именно их всеобщий и постоянный смысл. Раскроем его в основных чертах. Какова бы ни была задача - практическая, познавательная, эстетическая, она слагается из определенной суммы элементов, ее «данных»; самая же ее постановка зависит от того, что наличная комбинация этих элементов не удовлетворяет то лицо или коллектив, который выступает как действенный субъект в этом случае. «Решение» сводится к новому сочетанию элементов, которое «соответствует потребности» решающего, его «целям», принимается им как «целесообразное». … Это относится безусловно ко всем, действительным и возможным, задачам. Надо ли построить дом - это осуществимо только потому, что имеются налицо необходимые элементы, т. е. дерево, камень, известь, стекло, топоры, пилы, молотки и другие орудия, рабочая сила плотников, каменщиков и проч.; и осуществимо только таким путем, что элементы соединяются и разъединяются, приводятся в новые сочетания; а конечный результат - здание - характеризуется такой связью и соответствием своих элементов, что заключает в себе нечто большее, чем то, что было в них первоначально дано, именно повышение гармонии между людьми и их физической средой, - представляет, следовательно, с точки зрения людей, «организованную» систему. Надо ли организовать предприятие, отряд, учреждение - налицо должны быть необходимые человеческие, технические, идеологические элементы, и дело сводится к последовательным их комбинированиям, пока не получится новое организованное целое. Выступает ли потребность создать научное объяснение непонятного ряда фактов или художественное выражение и освещение волнующих моментов жизни - опять избирательные сочетания элементов, данных в наблюдении действительности, в прежней оформляющей работе мысли, в живых образах воспоминания и фантазии, в эмоциональных колебаниях творческой души, а также элементов материально-технических, как бумага, краски, мрамор, перо, кисть, резец; и результат - опять организованность, которая обозначается как «стройность», «истина», «эстетическая гармония» и проч. (Т.1., стр. 48-49)

В общем и целом, эти определения близки к теории ИМС (ТИМС), и к ОТС Берталанфи.

В приведенных отрывках он рассматривает как целостную систему не только комплекс взаимодействующих элементов, но и действие, ведущее к созданию дома. Во втором и третьем выделенном отрывке он среди материальных элементов организаций называет идеологические элементы, а среди научных объяснений и художественных выражений – бумагу, краски, мрамор и т.д., то есть, то, что я здесь называю идеоматериальными системами.

Далее:

Во всяком продукте заключены атомы труда миллионов людей, соединенные вместе, как бы слившиеся в один кристалл. В куске бумажной ткани заключен труд не только тех работников, которые ткали его на станке, но и тех, которые пряли для него пряжу, тех, которые возделывали хлопок для производства пряжи, тех, которые делали станки, и тех, которые добывали металлы для приготовления станков и других машин, и тех, которые делали машины, послужившие орудиями приготовления этих станков; далее, всех транспортных рабочих, перемещавших эти орудия и материалы, и всех рабочих, строивших пути сообщения для этого транспорта; затем рабочих, производивших и доставлявших жизненные средства для всех этих участников производства ткани, и т. д., без конца. И все эти атомы труда не сталкиваются в дезингрессиях, а сплавляются в одно организованное целое. (Т.2., стр.71-72)

Здесь Богданов ищет разнообразные связи, взаимодействия внутри социального холоса, которые реально и делают его холосом: людей и артефакты, переделы сырья и артефактов на пути к сборке продукта, инфраструктуру, поддерживающую связность, передвижение сырья и артефактов внутри социального организма. Это тоже согласуется с ТИМС.

В термине «производство» скрыто понятие организующего действия. И мы сделаем формулу точнее: организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта. Что же оказалось? У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных. Итак, все интересы человечества - организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития. (Т.1., стр.71)

Здесь Богданов обосновывает права тектологии на всеобщность. Я на всеобщность ТИМС не претендую, да и на авторство тоже очень частично. Я просто собрал в систему (идеальную, в основном – зафиксированную в состояниях электронных элементов, хотя можно и распечатать) множество разнородных идей, выдвинутых различными людьми за много лет.

Далее:

Здесь главная и огромная трудность не только для индивидуума, - о чем мы уже говорили, - но и для коллектива, даже такого, как могучий общественный класс. Казалось бы, члены коллектива, специализируясь на отдельных задачах - частях задачи интегральной, могут справляться с ними; но решения в целом и этим путем еще не получается. Дело в том, что сама специализация тогда подрывает однородность коллектива, порождает разрозненность, взаимное непонимание, а затем и противоречия между его дифференцированными элементами; тогда он сам не един в своей жизни и строительстве и не способен выработать едино-целостную структуру для всего общества. (стр.50)

Да, разделение труда создает «разделение мышления» (distributed cognition), но тут есть одна интересная штука: люди способны достаточно хорошо понимать деятельность других людей даже если сами почти не понимают, что те делают. Например, некоторые парикмахеры совсем не понимают, как работает мотор их машины (наверно, слышали, что там есть какие-то «поршни» и «цилиндры»), но этого достаточно, чтобы они понимали, что сломанную машину нужно тащить к «механикам». Опять же, многие ли их пользователей смартфонов знают, что у них внутри? Но прекрасно ими пользуются.

Но системный (и даже полисистемный) образ мышления Богданова вполне очевиден.

Далее:

Принцип «отбора» (Selection) приобретает шаг за шагом столь же универсальный характер, из области биологии переходя в физико-химию, с одной стороны, и в науки общественные - с другой. И все решительнее прокладывает себе дорогу мысль об единстве механизмов в самых разнородных группах явлений, даже в различных «царствах природы». (стр. 51)

Тут опять же соглашусь с Богдановым. И уточню: все существующее существует потому что его устройство, его организованность или передается из прошлого в будущее вместе с материей (атом, молекула, кирпич), или передается способом самовоспроизводства или его воспроизводства аутопойетической системой, элементом которой он является (каменный топор, автомобиль, томик Пушкина). Если в процессе воспроизводства происходят отклонения (усовершенствования, или нарушения технологии, например) то затем в действие вступает отбор.

Далее:

Полная неорганизованность - понятие без смысла. Это в сущности то же, что голое небытие. В ней надо принять отсутствие всякой связи; но то, в чем нет никакой связи, не может представлять никакого сопротивления нашему усилию, а только в сопротивлении мы узнаем о бытии вещей; следовательно, для нас тут нет никакого бытия. И мыслить абсолютную бессвязность можно только словесно, никакого реального, живого представления в эти слова вложить нельзя, потому что абсолютно бессвязное представление вовсе не есть представление и вообще ничто. (стр. 72-73)

Возможно, Богданов имел в виду «чистое ничто» Гегеля. И тут я тоже согласен, потому как нет ничего, абсолютно неорганизованного. Даже свойства газа, в котором атомы движутся якобы хаотически, вполне определены и задаются тем, из каких атомов он состоит (это его главная организованность). Кроме того, имеются измеримые параметры, такие, как температура и давление, распределение атомов по энергии. Допустим, есть нечто абсолютно неорганизованное. Значит, у него нет границ? Тогда оно должно занимать всю Вселенную…

Далее:

Возьмем другой метод - пространственное измерение и соизмерение; такова сущность отвлеченной науки геометрии. Эти приемы применял уже в первобытную эпоху истории человечества бродячий охотник, рассчитывая расстояния при своих передвижениях, выбирая кратчайшие пути, находя полусознательным расчетом угол, под которым надо бежать наперерез преследуемому зверю, и т. п. С переходом к оседлому земледелию стало необходимым более систематичное и точное применение тех же методов, именно, как приемов землемерия (буквальное значение слова «геометрия»): мир и вся судьба земледельческих общин зависели от правильного распределения земли между ними и внутри их между соседями. Особенно важным являлось усовершенствование этих приемов в странах древнейших цивилизаций, в заливных долинах великих рек Нила, Евфрата и Тигра, Янцзы, Ганга и др. Там при разливах все материальные границы участков то и дело сглаживались, смывались, и надо было восстанавливать их на основании строгих измерений. Еще дальше геометрические приемы необходимо должны были развиваться в строительном и инженерном деле: в постройке домов, дворцов, храмов, пирамид, плотин, бассейнов для регулирования уровня рек и пр. Затем те же методы нашли применение при топографических съемках - в военном деле, торговых путешествиях и т. д. (стр. 86)

Это о роли знания в жизни холоса, о необходимости сохранять это знание для поддержания его собственной организованности.

Далее:

В этом житейском опыте - не полном, но разностороннем, не научно-оформленном, но практически-жизненном - продолжает удерживаться наивное единство организационной точки зрения, стихийная, но глубокая тенденция к единству организационных методов. Основным его хранилищем служит общенародный язык. Правда, и в его области на почве специализации обособляются, как ветви от одного дерева, отдельные частичные отрасли - технический язык той или иной профессии, терминология той или иной науки; а классовое расчленение общества порождает и более обширное расхождение диалекта господствующих классов и диалекта подчиненных масс. Но остается значительное общее ядро языка - необходимая связь социальных групп и классов, условие их достаточного взаимного понимания при их практическом общении. В нем-то и кристаллизованы, элементарно оформлены традиции прошлого, опыт тысячелетий. (стр.91)

Коллективный гений языка в этом случае, как и во многих других, оказался выше индивидуальных усилий ученых-специалистов, детей разрозненного, анархичного общества. (стр.93)

И еще раз соглашусь. Язык – несущая основа культуры, идеального слоя ИМС холоса. Язык связывает общество в целое; мы же не держимся постоянно за руки или не связываемся какими-то веревками или сетями. Даже на работе люди чаще всего координируют свою деятельность с помощью языка, отдавая или получая команды, указания, или просто согласуют свою работу с коллегами (к пинкам прибегают только в крайнем случае).

Далее:

Легко видеть, насколько новая задача несоизмерима со всеми, какие до сих пор ставились и разрешались. Всю сумму рабочих сил общества - десятки и сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц - придется стройно связать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства - совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой исполинской системой должна находиться и сумма идей, господствующих в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта триединая организация - вещей, людей и идей - очевидно, не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человечеством. Но ясно также, что в своем нынешнем виде, раздробленном, разорванном на специальные науки, он недостаточен для этого. Необходимо, чтобы сам он был организован целостно и стройно, иначе его применение не способно выйти за пределы дробных, частичных задач. Необходима, следовательно, универсальная организационная наука. (стр. 106)

Как же следует приступить к решению этой задачи, беспримерной и по масштабу, и по своим трудностям? Принципы решения могут быть установлены лишь с научно-организационной точки зрения. Сущность ее может быть сведена к следующим двум положениям:

1) Всякое организованное целое есть система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с нею. Так, общество представляет систему человеческих активностей в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями .

2) Каждая часть организованной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию.

Таковы два основных момента научно-организационной точки зрения, из которых надо обязательно исходить во всяком исследовании, во всяком построении, относящемся к вопросам организационного равновесия и развития. (стр. 274)

Далее:

Тектология:(Всеобщая организационная наука) Т.2.

Живой организм характеризуют как машину, которая не только сама себя регулирует, но и сама себя ремонтирует. По мере того как элементы тканей организма изнашиваются, он заменяет их материалом, взятым из окружающей среды и «ассимилированным», т. е. приведенным к химическому составу этих самых тканей. «Мертвую», взятую извне материю протоплазма превращает в свою живую материю, не какую-нибудь вообще, а вполне определенную, химически тождественную с молекулами этой именно протоплазмы. Между тем из сотен тысяч видов растений и животных каждый отличается своим особым химизмом, иным составом белков, чем все прочие, и в процессе своей ассимиляции образует именно эти белки из такого же питательного материала, из какого другие виды образуют другие белки. В этом и заключается основная загадка.

Если пищей для организма служат воспринятые извне чужие белки, например, когда человек ест мясо других животных или плоды, стебли, корни растений, то организм сначала при «переваривании» разрушает эти белки, разлагает их на составные части, различные аминокислоты. Затем в тканях из аминокислот он воссоздает уже свои собственные их комбинации, свои специфические белковые вещества. Что же касается растений, то большинство из них сами образуют сначала углеводы, а затем аминокислоты из углекислоты воздуха и воды почвы с ее солями и кислотами. (Т.2., 95-96)

Здесь Богданов предвосхищает Ф. Варелу и У. Матурану с их аутопоэзисом. Он обращает внимание на то, что организму приходится «разбирать на части» неподходящие для них органические молекулы и создавать свои комбинации. ДНК и клеточные механизмы молекулярного синтеза в то время были еще совершенно неизвестны.

Далее:

Если мы сравним, как организуются эти течения в их борьбе, то найдем для двух случаев определенное различие форм группировки: для первого является религиозная секта, для второго политическая партия. Это подходящая иллюстрация для условий подбора в связи с изменчивостью среды.

Оба типа организаций во многом сходны, они создаются, как и все другие организации людей, путем подбора. Объектом подбора являются человеческие личности, деятелем подбора - организационная функция секты или партии; основа же для подбора в одном случае - требования догмы, в другом — требования программы, понимая то и другое в достаточно широком смысле, чтобы охватить совокупность условий, предъявляемых организацией каждому ее члену.

Объективно догма секты гораздо более родственна программе партии, чем это может казаться при недостаточном исследовании. Действительным базисом для секты являются, как и для партии, практические жизненные потребности; догма есть лишь определенная, исторически сложившаяся форма их воплощения, специально свойственная эпохам господства «религиозных», т. е. по существу авторитарных мировоззрений. В тех случаях, когда частное положение догмы представляется не имеющим ничего общего с живой социальной практикой, анализ обнаруживает его тесную связь с ней; обыкновенно эта связь такого рода, что догмат служит организационным символом общественных тенденций, требований, задач того класса или группы, которыми порождена данная секта. (158-159)

Здесь Богданов рассматривает случай создания идеоматериальных социальных систем, идейным каркасом которых является некая когнитивная система, объясняющая окружающий мир и задающая образ действий. Люди являются элементами этих систем, и для того, чтобы инкорпорировать нового члена, необходимо «загрузить» в него основные положения этих идей и принципов.

Том 3. (Т. 2 указанного издания, стр. 208)

§ 1. Тектологический акт

Тектология, подобно всякой частной науке, и своим исходным, и своим конечным пунктом имеет живую практику человечества. Организационная деятельность, взятая как опыт, есть материал тектологии; взятая как задача — ее цель, ее жизненный смысл. Элементом организационной деятельности является организационный акт, образование новой тектологической формы, переход от одной такой формы к другой. При анализе этот акт оказывается в свою очередь весьма сложным процессом.

Организационный акт может протекать стихийно или планомерно. Иллюстрацией нам послужит именно такой, который может выполняться обоими путями: образование новой социальной группировки, политической или идейной. Начнем со случая стихийного, самопроизвольного хода процесса. (стр.258)

Настоящее завершение достигается через устранение тех противоречий, которые присущи, как мы знаем, системному расхождению вообще. Пусть в результате ряда политических обсуждений и выступлений участников данного клуба выяснилось, что при их переменных группировках у значительного большинства главные задачи, основные тенденции остаются общими; а расхождения каждый раз касаются лишь частностей в практических способах; и расхождения эти самим участникам кажутся настолько маловажными, что они ради общих целей готовы подчиняться большинству, лишь бы сохранять связь. Тогда из этих политически солидарных элементов конституируется партийная организация с единою программой, с общепризнаваемыми основами тактики, с общим уставом, т. е. сплоченная некоторой суммой политических принципов. Чем шире и глубже этот конъюгационный базис, тем меньше дезорганизующая роль частичных расхождений, тем больше они сводятся к дополнительным связям, укрепляющим целое. Это - фаза системной консолидации.

Каким же именно путем консолидация достигается? Мы видели: путем обсуждения совместных действий, т. е. путем общения жизненной конъюгации, проходящей через возникающие системные расхождения, путем, следовательно, контр-дифференциации.

В ее процессе механизм подбора усиливает и закрепляет устойчивые, повторяющиеся соотношения, ослабляет и разрушает неустойчивые, случайные; элементы и группировки, стоящие в противоречии со связью целого, отрываются, выделяются из него; целое «консолидируется». (стр.260)

Здесь мне интересен дискурс-процесс согласования, дополнений, коррекций понятий, принципов, целей, моделей желательного будущего внутри организаций. В самом деле это когнитивный процесс, идущий в коллективном сознании. За счет этого процесса организация становится коллективным субъектом.

Шаблон:Anchor Smuts, J.C. Holism and Evolution. London, MacMillan and Co., 1927. – 398 p.

Ян Смэтс был весьма необычный человек. Он занимал пост премьер-министра Южно-Африканского Союза с 3 сентября 1919 по 30 июня 1924 и с 5 сентября 1939 по 4 июня 1948 года, имел звание фельдмаршала.

Однако при этом интересовался науками, философией, и имел собственное мнение по фундаментальным вопросам. Издал книгу «Холизм и эволюция» [], где изложил идеи, явно предвосхищающие общую теорию систем (ОТС).

Сам он очень емко изложил суть холизма в одной фразе: Холизм, как следует из самой его идеи, - это тенденция к объединению, слиянию и упорядочению множества элементов в новые единства. (здесь и далее в скобках номера страниц - 241)

В предисловии к своей книге Смэтс писал (курсив мой):

Шаблон:Anchor СРЕДИ огромных пробелов в знаниях по-прежнему остаются нераскрытыми те, которые разделяют явления материи, жизни и разума. Материя, жизнь и разум остаются совершенно непохожими друг на друга. Очевидно, что их различия действительно огромны, и нигде не видно моста для мысли от одного к другому. И их абсолютное различие и диспропорциональность приводят к большим разрывам в знании и разделению знания на три разных царства или, скорее, мира. И все же все они являются тремя в опыте и, следовательно, не могут быть такими уж непохожими и чуждыми друг другу. Более того, они на самом деле переплетаются и сосуществуют в человеке, который состоит из материи, жизни и разума. Если бы у материи, жизни и разума действительно не было общей основы, их соединение в человеческом индивидууме было бы величайшей тайной из всех.

Эволюция. Отсюда возникают три серии явлений в реальном мире: физическое, биологическое и психическое, или ментальное мышление. Эти связи между ними, основанные не на мышлении, а на фактах существования и опыта, как правило, показывают, что они не могут быть принципиально чуждыми и непримиримыми и что между ними должен быть возможен какой-то мост, если только мы не хотим предположить, что наш человеческий опыт действительно является простым хаотическим нагромождением разрозненных элементов.

С тех пор мы далеко продвинулись в понимании того, как развивалась Вселенная, как устроена живая материя, как работаем мозг и особенно что такое «информация» (достаточно сказать, что слово «информация» встречается в книге Смэтса всего два раза).

Но переходы от неживой материи к живой, от животных к разуму, все еще остаются непонятными. Смэтс указывал путь к пониманию через понятие холизма (целостности).

Действительно, объединение элементарных частиц в атом создает целое с новыми свойствами: энергетическими состояниями, возможными за счет электронных оболочек, с валентностью; живая клетка состоит из молекул, и притом умеет сама производить нужные ей молекулы, разлагая молекулы пищи, общество состоит из организмов, которые (среди прочего) объединены языком и поэтому обладают разумом.

Шаблон:Anchor Далее:

Но именно это объединение должно предупредить нас о том, что кажущаяся раздельность этих трех фундаментальных концепций на самом деле не имеет под собой веских оснований, и что более широкие знания и более глубокое понимание могли бы прояснить тайну, по крайней мере, до некоторой степени, и привести к какому-то объединению или гармония этих, казалось бы, несвязанных или независимых элементов в нашем реальном мире. Требуется больше знаний. Наша физическая наука должна сделать более пластичным наше представление о твердой непроницаемой инертной материи, и в третьей главе я задам вопрос, насколько уже существуют материалы для такого смягчения. Опять же, наша биологическая наука должна развеять расплывчатость концепции жизни и заменить ее более определенной, осмысленной концепцией, которая, однако, не будет зависеть от чисто материальных или физических элементов. В настоящее время концепция жизни настолько неопределенна и расплывчата, что, хотя царство жизни полностью признано, его управление осуществляется с помощью физической силы или механизма. (3-4)

Ну, что тут сказать? Весь XX век мировая наука старательно выполняла проект Смэтса. Биология разбиралась в том, каким образом атомы и молекулы работают внутри живой клетки, обеспечивая питание, ремонт повреждений, регенерацию. Археологи и палеоэтнологи (между прочим, используя новейшие технические средства) изучали эволюцию хомо сапиенс и его предшественников, собирая и сравнивая находки со всех континентов Земли. Хотя некоторые неопределенности все же остались.

Далее:

Выражаясь языком Платона, для них материя была лирой, а душа - музыкой этой лиры; лира была субстанциальной и неизменной реальностью, а музыка - всего лишь преходящим продуктом. И, таким образом, приоритет и господство материи превратили жизнь и душу в преходящие и смущающие фантомы на сцене существования. Этот материализм вызывал самое горячее негодование и оспаривание со стороны тех, кто придерживался духовных ценностей и реалий. Они отрицали не только первенство материи, но и ее приоритет, а также то, что жизнь или разум возникают из нее и зависят от нее в каком-либо реальном смысле. Фактически они отрицали принцип эволюции как подрывающий все духовные и нравственные ценности жизни. Обе стороны, как материалисты, так и спиритуалисты, находились под влиянием жестких физических концепций причины и следствия, которые играли такую большую роль в науке и философии девятнадцатого века. В следствии не могло быть ничего большего, чем уже было заложено в причине; и если материя вызвала душу, то в душе не могло быть ничего большего, чем уже было в материи. Другими словами, душа была лишь кажущимся, а не реальным достижением материи. Общая обоснованность этого аргумента никогда не подвергалась сомнению, и в него искренне верили обе стороны. Следовательно, те, кто придерживался теории эволюции, логически были склонны к материализму, а те, кто придерживался спиритуализма, логически были вынуждены отрицать эволюцию.

В этом отрывке Смэтс затрагивает старую философскую проблему взаимосвязи мышления (идеального) и материи. Отличная аллегория о лире и музыке: материальный мозг, существование которого поддерживается пищей, создает нематериальную мысль, которая улетает в эфир… Психофизическая проблема: как нематериальная мысль заставляет наше тело действовать? Однако древние не приметили, что музыка распространяется не в безвоздушном пространстве, а в виде звуковых волн в воздухе. Конечно, смысл музыки не в колебаниях; потом ее научилось записывать на грампластинках, магнитных лентах, в виде mp3 файлов; все это материальные организованности, несущие смысл, но без них смысл тоже не существует. В конечном счете, эти упорядоченности попадают в мозг человека, где этот смысл и проявляется снова; но как? Не во взаимодействии с бесплотными мыслями, а во взаимодействии с движением живой материи нейронов, которые соотносят эту организованность с какими-то образами, воспоминаниями и так далее, также существующими в виде организованного движения материи. И дело здесь не в конкретной материи, а в тех образах, которые она несет. Как образ человека, воплощенный в мраморе статуи. Примерно об этом писал К. Поппер в своих размышлениях о «третьем мире» .

Далее:

Мы верим в эволюцию, но это уже не механическая эволюция, произошедшая одно или два поколения назад, а творческая эволюция. Мы верим в рост, который действительно является таковым и становится все более и более активным в процессе. Мы верим в Генезис, который по самой своей природе является эпигенезом. Для нас не существует такой вещи, как статичная эволюция, становление, которое не становится, но в своих кажущихся изменениях всегда остается неизменным. Абсолютное уравнение причины и следствия, в которое безоговорочно верили люди того времени, не применимо к нам, как я объясню в свое время. Ситуация изменилась, изменилась точка зрения, и сегодня вдумчивые мужчины и женщины являются искренними и убежденными эволюционистами, не беспокоясь о мертвой и забытой проблеме противостояния материализма и спиритуализма. Мы принимаем теорию происхождения жизни из материи, а разума - из того и другого. Для современных образованных мужчин и женщин эволюция является такой же неотъемлемой частью их общего мировоззрения, так сказать, интеллектуальной атмосферы, как и теория Коперника. (8-10)

На странице 43 Смэтс приводит пример распада урана через торий в радий с излучением альфа-частиц, и указывает, что эта реакция была использована для определения возраста Земли (тогда был рассчитан исходя из измеренного периода полураспада урана 1400 миллионов лет, позже был уточнен); это говорит о том, что Смэтс с пониманием следил за новейшими исследованиями в области физики. Ведь только в 1912 году Артур Холмс определил возраст древнейших известных пород уран-свинцовым методом.

Атом и клетка - это две фундаментальные структуры во Вселенной, которые мы в настоящее время знаем: атом является единицей мира материи, а клетка - единицей мира жизни. (62)

Остается только согласиться

Все растения и животные состоят из клеток, причем эти клетки, как правило, состоят из различных химических веществ, некоторые из которых имеют очень сложное строение. Количество клеток в организме варьируется в зависимости от его размера и сложности, некоторые из низших, наиболее примитивных организмов являются одноклеточными или состоят из сравнительно небольшого числа клеток, в то время как, с другой стороны, высшие растения и животные могут содержать неисчислимые миллионы клеток. По оценкам, только в человеческом мозге насчитывается около 9000 миллионов клеток! Эти клетки также имеют самый разнообразный характер, поскольку клетки, из которых состоят различные части и органы тела, отличаются друг от друга. Таким образом, клетки нервов, костей и мышц, да и вообще всех частей животного организма заметно отличаются друг от друга, и количество различных видов клеток, из которых состоит тело, может быть бесконечно большим. (64)

На сегодня количество нейронов в мозге человека оценивается примерно в 90 миллиардов, но во времена Смэтса не было такого количества исследований как сегодня; и сегодня никто не считал точно количество клеток мозга или тела – а как вы себе это представляете? Пересчитать миллиарды клеток, видных только под микроскопом и расположенных тончайшими слоями? На самом деле делаются микроскопические исследования образцов разных тканей очень небольшого размера, а затем из этих средних величин экстраполируют на весь организм.

Сама природа клеток такова, что они функционируют как части единого целого, и когда это целое разрушается, перед ними автоматически встает необычная дополнительная задача - восстановить брешь, и их дремлющие силы пробуждаются к действию. И это происходит, насколько мы можем судить, просто в силу внутренней экономии и внутреннего регулирования в самом организме и без предварительной подготовки к новой роли. Взаимодействие между организмом и его клетками действительно является самым тонким и интимным; оба они, по-видимому, являются активными факторами в поддержании целого и в восстановлении любых частей, которые могут отсутствовать и которые необходимы для целого. Их взаимодействие настолько тесно, что почти невозможно сказать, где заканчивается влияние одного и начинается другое.

Аспект координации или подчинения частей целому также наиболее наглядно иллюстрируется феноменом воспроизведения, о котором я уже упоминал в другой связи. Размножение возвращает нас не только к прошлому и его загадкам, но и к будущему, и именно репродуктивную систему организмов мы должны изучать наиболее внимательно, если хотим понять этот аспект органической деятельности. Ибо при размножении клетка или организм явно выходит за пределы самих себя, их функции становятся трансцендентными в том, что касается их самих; его слепые стремления и энергия охватывают объекты и ситуации, находящиеся за пределами его самого. На самом деле, при размножении клетка или организм ясно демонстрируют тот факт, что они не одиноки и что они являются частью более масштабного целого жизни, на выполнение которого направлены их самые фундаментальные функции. Таким образом, в качестве иллюстрации согласованных взаимосвязей частей и целого в организме ничто не может быть более значимым и важным, чем факты органического размножения. Здесь больше, чем где-либо еще, проявляется важность целого как действующего фактора, не только непосредственного целого или индивидуального организма, но и трансцендентного целого или типа, который должен воспроизводиться и поддерживаться любой ценой. Во всем многообразии органической природы поражает присущая ей самоотверженность, пренебрежение к себе и выход за пределы себя в процессе воспроизводства, который подчиняет индивидуума потребностям расы, истощает ее запасы сил и часто стоит ей жизни. В этом процессе, как в самом сердце природы, заложен принцип жертвенности, подчинения части целому, индивидуума расе или типу людей.

Предыдущий анализ позволил нам понять, что растение или животное - это единое целое, состоящее из миллионов частей в виде клеток всех видов, в то время как клетки, в свою очередь, представляют собой более мелкие образования неопределенной сложности и удивительной активности. Все эти части скоординированы и расположены вплоть до мельчайших деталей и функционируют в самом тесном сотрудничестве, поддерживая друг друга и весь организм в целом. Организм - это действительно маленький живой мирок, в котором царят закон и порядок, и в котором каждая часть сотрудничает со всеми другими частями и служит общим целям целого, как правило, с самой совершенной регулярностью. Именно эта совершенная общность функций и единство действий в системе, состоящей из бесчисленных частей и сложнейших структурных образований, делает организм таким поразительным типом целого. Мы рассмотрели структурный порядок как характеристику неорганической материи; теперь мы видим активное сотрудничество и единство действий в дополнение к этому как характеристику организма. Мы восхищаемся порядком и сотрудничеством в пчелином улье или сообществе муравьев; в организме мы видим более совершенный порядок и более замечательное сотрудничество в ситуации, которая, возможно, ненамного менее сложна, чем любая из них. И точно так же, как отдельная пчела или муравей живет своей собственной жизнью и не теряется в общей деятельности улья или гнезда, так и отдельная клетка живет своей собственной жизнью, специализируясь и совершенствуясь в соответствии со своей ролью в организме, которую она помогает формировать и которой служит, не теряя и не жертвуя своей идентичностью. Организм включает в себя бесчисленное множество более мелких органических единиц, чья индивидуальность не поглощается им, выражается и не подавляется им. Большой организм означает не только объединение и совместную гармонию своих меньших единиц, но и, как правило, более совершенную индивидуализацию и специализированное развитие этих единиц в гармонии целого. Организм растения или животного - это социальная общность, но общность, которая обеспечивает существенное развитие своим отдельным членам. А ее природа и структура таковы, что она может совершенствоваться только через дифференциацию и развитие составляющих ее членов. Но хотя это так, хотя (как мы более ясно увидим в дальнейшем) индивидуализация фундаментальна по своей природе, мы должны признать, что интенсивное сотрудничество играет не менее важную и фундаментальную роль. Организм - это, по сути, общество, в котором бесчисленное множество членов сотрудничают в целях взаимопомощи в духе наиболее эффективного бескорыстного служения и верности друг другу. Сотрудничество и взаимопомощь написаны на лице Природы. Более того, если структура и функции клеток могут нас чему-то научить, то они глубоко запечатлены в природе Вселенной, они являются самим смыслом и душой Природы. Мы можем пройти долгий путь по сферам Эволюции, но нигде мы не найдем более совершенного сотрудничества или более прекрасной иллюстрации взаимопомощи одной части для другой и всех частей для целого, а также целого для всех его частей, чем в маленькой незначительной клетке, который, кажется, хранит в себе саму тайну Вселенной. Предвосхищая формулировки более поздних разработок, мы можем сказать, что в клетке подразумевается идеал гармоничного сотрудничества, бескорыстного взаимного служения, верности и долга каждого по отношению ко всем, к чему в наших более поздних, более высокоразвитых человеческих объединениях мы можем только стремиться. Когда в атоме было достигнуто удивительное и таинственное стабильное сочетание электрических единиц, произошло чудо, которое спасло материальный мир от полного хаоса и случайности. Но гораздо большее чудо было совершено, когда из атомного и молекулярного порядка развился еще более глубокий и утонченный порядок внутренней совместной гармонии клетки. Эти две фундаментальные структуры являются великими достижениями в ходе эволюции, до появления Разума, и хотя многие другие эксперименты, вероятно, проводились до и в промежутках между этими успехами, они оказались нестабильными и были отброшены, а теперь тщетно разыскиваются. Мы должны внимательно изучить эти неизменные вершины достижений, если хотим понять истинную природу эволюционного процесса и если хотим составить представление о природе фундамента между этими постоянными структурами, который был размыт с бесконечным течением времени. И когда мы обнаружим, что эти два явления не являются совершенно разными, а являются выражением в чем-то сходной внутренней прогрессивной тенденции Природы, и когда позже, на ментальном и духовном уровнях развития, мы обнаружим еще более четкие проявления подобной тенденции, мы будем вправе заключить, что столкнулись лицом к лицу с чем-то реальный и причинный в форме естественного действующего фактора фундаментального и универсального характера. (стр. 82-86)

Привожу этот длинный отрывок без сокращений и комментариев. Он показывает ход мысли Смэтса, где не только организм рассматривается как клеточный холос, но эта целостность рассматривается в движении элементов в процессах обмена веществ и самовоспроизведения организма.

На протяжении всей истории человеческой мысли существовали две предельные отправные точки в объяснении Вселенной, две противоположные ментальные установки или точки зрения, с которых рассматривалась и объяснялась Вселенная. Согласно одной точке зрения, все, так или иначе, задано в начале; согласно другой, в начале предполагается минимум, и Вселенная является постепенным творением или эволюцией, начиная с этой минимальной начальной точки. На первый взгляд, не имеет значения, было ли первоначальное творение завершено во всех деталях или же была завершена только его логическая или метафизическая схема, в то время как содержание было дано лишь косвенно. В любом случае в ходе последующей истории мира не может быть ничего нового. Если первоначальное творение было полным и абсолютным, то все последующие события и изменения могут быть только перестановками, перетасовками первоначальных группировок: как материальные элементы, так и их принципы или формы расположения присутствуют в качестве исходных данных и определяют все последующие события и расположения. Если, опять же, метафизическую схему или структуру Вселенной принимать как данность, то эволюция Вселенной - это просто логическое развитие в соответствии с этой схемой; или, другими словами, логическое развитие схемы даст нам в результате материальную вселенную. Развитие идеи Гегеля является именно такой попыткой логического раскрытия вселенной. В обоих случаях объяснение Вселенной находится в прошлом, в начале: это начало управляет всем и предопределяет все. Прошлое является действенной причиной будущего, и никакое новое творение, ничего принципиально нового в будущем возникнуть не может. Реальность в полном объеме существовала с самого начала и продолжает существовать, меняя свои формы и проявления, но не внося ничего нового в первоначальный поток. Всякая реальная новизна и инициатива, всякая реальная свобода выбора и развития исчезают из вселенной. Мировой процесс становится в лучшем случае объяснением, развертыванием того, что было дано неявно, а не творческой эволюцией новых форм. Эта точка зрения была доминирующей в западной науке и философии с момента ее зарождения в XVI и XVII веках и до недавнего времени. В физике она естественным образом согласуется с ортодоксальными законами сохранения, которые исключают создание или разрушение энергии, массы или импульса. И по мере того, как в науке и философии преобладали механистические идеи, все изменения стали означать просто механические перестановки без какого-либо существенного дополнения или вычитания из общей картины реальности. Опять же, те мыслители, которые (подобно Лейбницу) не придерживались механистической формулы, руководствовались своими теологическими взглядами и идеями, предшествовавшими формированию, и рассматривали реальность как завершенную в прошлом, оставляя будущему лишь второстепенную роль в раскрытии, эволюции, экспликации того, что фактически существовало. содержащийся в этом прошлом. Таким образом, это очень ограниченный смысл, в котором следует понимать используемые ими термины "развитие" или эволюция. Когда они верили в динамичную прогрессивную вселенную, они имели в виду просто вселенную, которая постепенно раскрывает то, что неявно содержалось в прошлом. Точка зрения на эволюцию как на созидательное явление, на реальное прогрессивное творение, которое все еще продолжается во Вселенной, а не завершилось в прошлом, на совокупность реальности, которая не является постоянной, а постепенно увеличивается в ходе эволюции, - это новое веяние нашего времени, и, возможно, это одно из самых значительных изменений во всем спектре человеческой мысли. Старый статичный взгляд на реальность с его неизменными элементами и видами не только исчез, но и новый динамичный взгляд на эволюцию не просто отрицает старый статичный взгляд, он зашел гораздо дальше. Эволюция - это не просто процесс изменений, перегруппировки старого в новые формы; она творческая, ее новые формы не просто создаются из старых материалов; она создает как новые материалы, так и новые формы из синтеза нового со старыми материалами. Творческая способность материи, как мы видели, ограничивается аспектом структуры и преобразованием новых структур из ранее существовавших материальных единиц: в этом смысле материя обладает лишь ограниченной, хотя и реальной творческой способностью. Когда мы переходим к организмам, мы обнаруживаем гораздо большую степень креативности в эволюции. Ибо, как будет показано в главе VIII, новые качества или признаки, которые приводят к появлению новых разновидностей или видов, действительно являются новыми в том смысле, что их не было раньше, и это не просто изменение признаков, которые были раньше. Создаются новые знаки (characters), и на их основе возникают новые разновидности или специфические формы стабильного вида. Еще большая степень креативности присуща разуму как в его интеллектуальном, так и в этическом аспектах; мысль созидательна во всех своих проявлениях, от простейших ощущений до самых сложных суждений; а этический или практический разум создает ценности, моральные, духовные и религиозные ценности в самом полном смысле этого слова. Отсюда возникает взгляд на эволюцию как на созидание нового, как на эпигенез, а не на объяснение, как на проявление новизны и инициативы, как на открытие новых путей и предоставление возможности нового выбора в продвижении вперед, как на создание свободы для будущего и, в самом реальном смысле, на разрыв оков прошлого и будущего от его фиксированных предопределений. (стр. 90-92)

Творческая эволюция, которую понимают и ученые, и философы, работает как общий принцип или тенденция в конкретных формах и посредством них. Таким образом, эволюция - это структура и принцип, взаимопроникающие друг в друга, взаимодействующие и оживляющие друг друга. … Универсальное реализует себя не в праздном самосозерцании, не в отрыве от действительного, а в отдельных телах, в конкретных вещах и фактах и через них. Храм Духа - это структура материи; универсальное заключено в конкретном, частном; ни одно из них не является реальным или истинным отдельно от другого. Все это звучит как прописные истины и банальности. Но, тем не менее, это самое важное, поскольку означает, что следование разными путями науки и философии не приведет нас к нашей цели. Их пути должны сойтись. Необходимо разработать концепции, которые будут включать в себя материал и точки зрения как науки, так и философии. Путь реального - это не абстрактные общие принципы и не пустыня деталей; и если мы хотим понять эволюцию, мы должны разработать концепции, адекватные ее реальному процессу, концепции, которые будут отражать ее реальные черты - конкретность и универсальность. Другими словами, мы должны сформировать концептуальную модель, которая будет как можно точнее воспроизводить то, что на самом деле происходит в процессе космической эволюции, и наша главная задача состоит в том, чтобы сделать наше объяснение природных процессов как можно более точным в соответствии с реальными наблюдаемыми фактами. (стр. 93-94)

И материя, и жизнь в атоме и клетке состоят из единичных структур, упорядоченная группировка которых создает естественные целостности, которые мы называем телами или организмами. Этот характер или черта "целостности", которые мы обнаружили в случае материи и жизни, имеют гораздо более общее применение и указывают на нечто фундаментальное во Вселенной, фундаментальное в том смысле, что оно практически универсально, что оно является реальным действующим фактором и что его формирующее влияние ощущается все более глубоко и широко по мере продвижения эволюции. Холизм - это введенный здесь термин (от 6'Xo<? = целое) для обозначения этой направленной на достижение целостности тенденции в природе, этого фундаментального фактора, действующего на создание целостностей во Вселенной. Давайте сначала попытаемся получить некоторое общее представление о том, что такое холизм и что такое "целые"; после этого я попытаюсь дать более точное определение этим терминам.

В области жизни мы все знакомы с тем, что здесь называется целостностями. Каждый организм, каждое растение или животное - это единое целое, обладающее определенной внутренней организацией и способностью к самоуправлению, а также своими собственными индивидуальными особенностями. Это справедливо как для низшего микроорганизма, так и для наиболее высокоразвитой и сложной человеческой личности. Что не является общепризнанным, так это то, что концепция целостности охватывает гораздо более широкую область, чем концепция жизни, что ее истоки прослеживаются уже в неорганическом порядке природы и что за пределами обычной области биологии она в некотором смысле применима к человеческим объединениям, таким как государство, и к творениям человеческого духа во всех его величайших и наиболее значимых проявлениях. Не только растения и животные являются целостностями, но и в определенном ограниченном смысле естественные сочетания материи во Вселенной являются целостностями; атомы, молекулы и химические соединения являются ограниченными целостностями; в то время как в другом, тесно связанном смысле человеческие характеры, произведения искусства и великие идеалы высшей жизни являются целостностями или разделяют их. В обиходе слово "целостный" часто используется для обозначения некоторых из этих высших творений. Например, стихотворение или картину хвалят за то, что они представляют собой "целое", потому что это не просто искусственная конструкция, а органичное целое, в котором все части проявляются тонким, неуловимым образом, чтобы служить главной цели или идее, вносить в нее свой вклад. На самом деле художественные произведения в основном оцениваются по степени, в которой они осознают характер целостности. Но термин "целостность" содержит гораздо больше, чем подразумевается в его общепринятом употреблении. С точки зрения, представленной здесь, "целостности" являются основой характера Вселенной, а холизм, как действующий фактор в эволюции целостностей, является высшим принципом Вселенной.

Создание целостностей, причем все более высокоорганизованных, и целостности вообще как характеристики существования - неотъемлемая черта Вселенной. В мире действует не просто неопределенная творческая энергия или тенденция. Эта энергия или тенденция имеет специфические свойства, наиболее фундаментальным из которых является создание целого. И постепенное развитие возникающих в результате целостностей на всех стадиях - от самых зачаточных, несовершенных, неорганических до наиболее высокоразвитых и организованных - это то, что мы называем эволюцией. Стремление к созданию целого, холистическая тенденция, или холизм, действующий в конкретных целостностях и через них, проявляется на всех этапах существования и никоим образом не ограничивается биологической областью, которой наука до сих пор ограничивала понятие целого. Уходя корнями в неорганическую среду, эта универсальная тенденция находит ясное выражение в органическом биологическом мире и достигает своих высших проявлений и результатов на ментальном и духовном планах существования. Подлинными единицами Природы являются целостности различного уровня. Целостность - это наиболее характерное выражение природы Вселенной в ее поступательном движении во времени. Она отмечает линию эволюционного прогресса. И холизм является внутренней движущей силой этого прогресса.

Очевидно, что если эта точка зрения верна, то должны последовать очень важные результаты для наших представлений о знании и жизни. Целостности - это не просто искусственные конструкции мысли, они указывают на нечто реальное во Вселенной; и холизм как творческий принцип в них является реальной причиной. Это движущая сила эволюции. Таким образом, за эволюцией стоит не просто смутный и неопределимый творческий импульс или жизненная сила, голая идея прохождения или продолжительности, не имеющая никакого качества или характера, кроме равномерного течения, и которой нельзя придать никакого значения или характера, но нечто вполне определенное. Холизм - это специфическая тенденция, имеющая определенный характер, творческая по отношению ко всем персонажам во Вселенной и, следовательно, приносящая результаты и объяснения в отношении всего хода космического развития. (100-102)

Целое как действующий фактор требует тщательного изучения. То, что в природе существуют целые, представляется мне неоспоримым. Представленная здесь точка зрения заключается в том, что они охватывают гораздо более широкую область, чем принято считать, и имеют фундаментальное значение. Но идея целого - это один из вопросов, которым наука, а в значительной степени и философия, пренебрегает. Любопытно, что, хотя общая точка зрения философии по необходимости в значительной степени холистична, она никогда по-настоящему не использовала идею целого. Эта идея действительно проходит красной нитью через всю философию, но в основном в расплывчатом, неосязаемом виде. Единственное определенное применение этой идеи было сделано абсолютистами, которые применили выражение "целое" ко всему существующему, к космическому целому, ко всему ансамблю Вселенной, рассматриваемому как единство или бытие. Такое конкретное использование этой идеи нас не интересует на данном этапе нашего исследования. Великое целое может быть конечной точкой, но это не та линия, которой мы следуем. Мы собираемся изучать маленькие естественные центры целостности и принцип, выражением которого они являются. И я думал, что этот вопрос будет представлять глубокий интерес как для философов, так и для ученых. Но даже философы не смогли по-настоящему использовать эту великую концепцию, в то время как ученые постоянно пренебрегали ею или игнорировали ее под железным гнетом механистического режима. И все же камень, отвергнутый строителями, может стать краеугольным камнем здания. (103)

Давайте теперь рассмотрим идею целого более подробно; и давайте снова начнем с естественных биологических целостностей, таких как растения или животные. Организм, как растение или животное, является естественным целым. Он самодействующий и самодвижущийся. Принцип его движения или действия не внешний по отношению к нему самому, а внутренний. Он не приводится в действие каким-либо внешним принципом или силой, например, машиной или искусственным сооружением. Источник его активности является внутренним и неразрывно связан с ним самим, он действительно является им самим. Она состоит из частей, но ее части не просто собраны вместе. Их единство не является механическим, а основывается на другом принципе. Организм состоит из частей, но это нечто большее, чем сумма его частей, и если эти части разобрать на части, организм разрушается и не может быть восстановлен путем повторного соединения разъединенных частей. Эти части находятся в активных отношениях друг к другу, которые меняются в зависимости от частей и организмов; но ни в коем случае нет ничего бездеятельного или инертного в отношениях этих частей друг к другу или ко всему организму в целом. Кроме того, организм способен поддерживать себя за счет поглощения других компонентов, таких как пища, но, опять же, как мы видели в предыдущей главе, он делает это не путем простого механического добавления, а путем полного преобразования, ассимиляции и использования в своей собственной системе взятого таким образом материала. Более того, организм является творческим в том смысле, что он способен при определенных условиях обновлять себя и воспроизводить себя в очень похожих целостностях.

Этого приблизительного изложения достаточно, чтобы обозначить основные общие характеристики биологических целостностей. Когда мы достигаем более высоких уровней развития высших животных и человека, мы сталкиваемся с дополнительными признаками психологической природы, такими как интеллект, воля, сознание, центральный контроль и руководство более или менее добровольного и обдуманного характера. Для нашей нынешней цели предварительного обзора в этой главе нам нет необходимости рассматривать этих персонажей более подробно. Но необходимо, чтобы мы сформировали более четкое представление о различиях, которые отличают целое в вышеуказанном смысле от чего-то, что целым не является.

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что целое, согласно представленной здесь точке зрения, не простое, а сложное и состоит из частей. Природные целостности, такие как организмы, являются не простыми, а сложными или составными, состоящими из множества частей, находящихся в активной взаимосвязи и взаимодействии того или иного рода, и сами части могут быть меньшими целыми, такими как клетки организма. Целые - это составные части, а не простые элементы. Идея целого как простой уникальной индивидуальной сущности - это метафизический взгляд, от которого мы должны остерегаться. Философия разработала концепцию уникального целого, которое на самом деле является абсолютным, неразрушимым и неизменяемым. Например, Платон в "Федоне" представил человеческую душу как такое целое и из ее неделимости вывел аргумент в пользу ее бессмертия. То, что просто, неделимо и окончательно, обязательно должно быть и неразрушимым. Однако, с моей точки зрения, природные целостности - это не такие простые неделимые сущности, которые на самом деле являются философскими абстракциями. (103-104)

С другой стороны, философская концепция не оставляет места для изменений, движения или развития целого. Философское целое, или абсолют, неизбежно статично. Простое, уникальное, конечное целое не может изменяться или развиваться. Оно неизменно остается тем, что оно есть. Это отрицает идею эволюции, которая необходима для концепции целостностей, представленной здесь. Взгляд на Вселенную как на целое или абсолют в философском смысле не оставляет места для прогресса или развития и вступает в противоречие со всеми практическими учениями и всеми наиболее значимыми результатами науки. Части (если таковые имеются) действительно могут перемещаться и изменяться, их взаимоотношения между собой могут демонстрировать текучесть, которую можно назвать развитием. Но это не будет настоящим творческим развитием. Абсолютная целостность философии неизменна, замкнута в себе и не похожа ни на что, с чем мы сталкиваемся в этом мире. Идея эволюции как созидания является полной противоположностью этой статичной абсолютности. И эта идея должна быть для нас решающей. Все, что противоречит идее Вселенной как прогрессивной и созидательной, должно быть отвергнуто нами. Творческое целое, или холизм, не следует путать с философским целым, или абсолютом.

Предостерегая от философского заблуждения, позвольте мне перейти к предостережению от еще более опасного научного заблуждения. Механический взгляд на вселенную, который был и в значительной степени остается доминирующим в науке, в той или иной степени противоречит изложенной здесь концепции.

Целое - это не просто механическая система, то есть система частей, внешне связанных друг с другом. Оно действительно состоит из частей, но это нечто большее, чем сумма его частей, которой обязательно является чисто механическая система. Сущность механической системы - это чистая внешняя сторона или отсутствие какой-либо внутренней сущности, всех внутренних тенденций, отношений и видов деятельности системы или ее частей. Любое действие в механической системе является внешним, являясь либо внешним воздействием механического тела на какое-либо другое тело, либо внешним воздействием последнего на первое. И точно так же, когда рассматриваются части тела или системы, единственное действие, на которое они способны, - это их внешнее воздействие друг на друга или на организм в целом. Ни у части тела, ни у его частей нет внутреннего действия или функции. Таково механическое тело, и только такие тела предполагались существующими в соответствии с механистической гипотезой. Целое, которое является чем-то большим, чем сумма его частей, обладает чем-то внутренним, какой-то внутренней структурой и функцией, какими-то особыми внутренними отношениями, каким-то внутренним характером или природой, которые составляют это нечто большее. И в этом исследовании мы должны попытаться выяснить, что же это такое. На данном этапе следует уяснить, что, в то время как механическая теория предполагает только внешнее действие как единственно поддающееся измерению и математической обработке и исключает всякое внутреннее действие, связь или функцию, теория целого, напротив, основана на предположении, что в дополнение к внешнему действию между телами существует также дополнительный внутренний элемент или действие тел, которые являются целыми, и что этот элемент или действие имеет определенный определяемый характер. (105-106)

Таким образом, целые - это составные элементы, обладающие внутренней структурой, функцией или характером, которые четко отличают их от простых механических дополнений, агрегатов или конструкций, как это предполагает наука в соответствии с механической гипотезой. И этот внутренний элемент, который превращает простое механическое сложение или сумму частей в целое, свидетельствует о прогрессивном развитии Природы. Целостности динамичны, органичны, эволюционны, созидательны. Характера творчества должно быть (если это так) достаточно, чтобы опровергнуть чисто механическую концепцию Вселенной.

Очень важно понимать, что целое не является чем-то дополнительным к частям: именно части, находящиеся в определенном структурном расположении и взаимодействующие друг с другом, образуют единое целое. Структура и виды деятельности различаются по характеру в зависимости от стадии развития целого; но целое - это всего лишь специфическая структура частей с соответствующими им видами деятельности и функциями. Таким образом, вода как химическое соединение, как мы уже видели, является целым в ограниченном смысле, зарождающимся целым, качественно отличающимся от своих несоставных элементов водорода и кислорода в простом смешанном состоянии; это новая специфическая структура с новыми физическими и химическими свойствами. Целое как биологический организм представляет собой гораздо более сложную структуру с гораздо более сложными видами деятельности и функциями, чем простое химическое соединение. Но его не следует воспринимать как нечто, выходящее за рамки его частей в их структурном синтезе, включая уникальные виды деятельности и функции, которые сопровождают этот синтез. Сама суть концепции целого заключается в том, что части находятся вместе в уникальном специфическом сочетании, в особой внутренней взаимосвязи, в творческом синтезе, который отличает его от всех других форм сочетания или единения. Сочетание элементов в этой структуре является в некотором смысле творческим, то есть создает новую структуру, новые свойства и функции. Как мы увидим в дальнейшем, эти свойства и функции сами по себе обладают творческим или целостным характером. Вначале факт наличия структуры имеет первостепенное значение для целых, но по мере того, как мы поднимаемся по шкале целых, мы видим, что структура становится вторичной по отношению к функции, мы видим, что функция становится доминирующей чертой целых, мы рассматриваем ее как корреляцию всех видов деятельности структуры и осуществление новых синтезов, которые являются все больше и больше проявляю творческий характер. Части целого также подвержены влиянию структуры, они отличаются друг от друга и ведут себя не так, как они вели бы себя без такого целого. Сама суть целого заключается в том, что, хотя оно состоит из своих частей, оно, в свою очередь, влияет на части и их взаимосвязи и функции. Это взаимное влияние составляет внутреннюю сущность или внутренний характер целого.

Существует творческая активность, прогресс и развитие целых, и последовательные фазы этой творческой эволюции отмечены появлением все более сложных и значительных целых. Таким образом, возникает прогрессивная шкала целостностей, простирающаяся от материальных тел неорганической природы через растительное и животное царства к человеку и великим идеалам и художественным творениям духовного мира. Как бы ни увеличивались сложность и плодотворное значение целого по мере нашего продвижения вверх, фундаментальная деятельность, которая приводит к этим результатам, на протяжении всего процесса сохраняет свой специфический целостный характер. Сначала, согласно нашим современным знаниям, она проявляется только как определенная материальная структура энергетических единиц, как специфический синтез или расположение материальных частей, например, в химическом соединении, кристалле или коллоиде. Мы уже видели, как эта структура в некоторых отношениях приближается к более целостным проявлениям жизни, и вполне возможно, что будущий прогресс науки значительно расширит наши знания по этому вопросу. Но даже в том виде, в каком это известно сейчас, специфическая структура и характер химического соединения делают его своего рода целым, совершенно отличным от простых физических или механических смесей. По мере того, как мы продвигаемся вперед в развитии природы, мы видим на примере растений, как эта специфическая структура, этот синтез и расположение частей и признаков приобретают новый кооперативный характер - характер групп взаимосвязанных действий, которые тесно взаимосвязаны и функционируют таким образом, чтобы сохранить растение и поддерживать свою деятельность в целом. Когда мы переходим к животным, мы обнаруживаем не только этот тесный структурный синтез частей и признаков на основе сотрудничества и скоординированных функций, но и в появлении центральной нервной системы и головного мозга мы видим новый элемент контроля и управления, который преобразует всю систему, делает ее взаимосвязанной - работа становится более сложной и эффективной и приобретает совершенно новый смысл и активность. Когда мы приходим к человеческой стадии, мы обнаруживаем наивысший расцвет этого центрального контроля в человеческой личности. Мы обнаруживаем целый ряд ценностей и видов деятельности, о которых и не мечтали на более ранних стадиях. И мы обнаруживаем, что сами эти ценности и виды деятельности стремятся стать целостными на более высоких уровнях духовного и художественного производства. Целостность, которая была лишь структурной, зачаточной, частичной в начале развития Природы, здесь становится в значительной степени доминирующей и всепроникающей. Целостный подход, который на более низких уровнях преодолевал почти непреодолимые препятствия и трудности, здесь в некотором смысле одерживает победу. Пока это лишь очень частичная победа. Даже самая совершенная человеческая личность и самое совершенное художественное произведение все еще полны несовершенств и являются лишь приближением к идеальной целостности. Холизму предстоит пройти еще долгий путь. С высокого человеческого уровня это указывает путь в будущее и показывает, что в целостности, в создании все более совершенных и значимых целостностей, заключается внутренний смысл и тенденция Вселенной. Это как если бы Великий Созидательный Дух сказал: "Смотри, Я создаю все сущее целым".

Таким образом, восходящий порядок целостностей, или этапы, на которых холизм проявляет себя в прогрессивных фазах реальности, можно в общих чертах и в предварительном порядке резюмировать следующим образом:

1. Определенная материальная структура или синтез частей в естественных телах, но внутренняя активность которых в настоящее время известна не более, чем в виде простых физических или химических сил или энергий: например, в химическом соединении.

2. Функциональная структура в живых организмах, где части в этом специфическом синтезе активно взаимодействуют и функционируют совместно для поддержания организма: например, в растениях.

3. Эта специфическая совместная деятельность координируется или регулируется каким-то выраженным центральным контролем, который все еще в основном неявный и бессознательный: например, у животных.

4. Центральный контроль становится осознанным и формирует личность; в то же время он проявляется в более сложных, целостных группах общества.

5. В человеческих сообществах этот центральный контроль становится сверхиндивидуальным, в государстве и подобных групповых организациях.

6. Наконец, возникают идеальные целостности, или холистические идеалы, или абсолютные ценности, отделенные от человеческой личности и действующие сами по себе как созидательные факторы в построении духовного мира. Таковы Идеалы Истины, Красоты и Добра, которые закладывают основы нового порядка во Вселенной.

На протяжении всех этих этапов мы видим постоянно углубляющуюся природу Целого как специфического структурного синтеза частей с собственной внутренней активностью, которые взаимодействуют и функционируют в гармонии, естественно, инстинктивно или сознательно. (106-110)

Позвольте мне в заключение сказать несколько слов о терминологии, чтобы избежать двусмысленности и неправильного понимания в дальнейшем. Согласно представлениям, изложенным в этой главе, целое в каждом отдельном случае является центром и творческим источником реальности. Это реальный фактор, из которого вытекает все остальное в каждом конкретном случае. Но существует бесконечное множество таких целостностей, охватывающих все уровни существования во Вселенной; и возникает необходимость в общем термине, который включал бы и охватывал все целостности как таковые в рамках одной концепции. Для этого был придуман термин холизм; таким образом, холизм охватывает все целостности во Вселенной. Таким образом, это одновременно и концепция, и фактор: концепция, обозначающая все целостности, фактор, потому что целые, которые она обозначает, являются реальными факторами во Вселенной. Мы говорим о материи, включающей в себя все частицы материи во Вселенной: точно так же мы будем говорить о холизме, включающем в себя все целостности, которые являются высшими творческими центрами реальности в мире. (120)

Позвольте мне повторить то, что было сказано в предыдущей главе: целое - это не общий принцип или тенденция, это структура или схема. Естественное тело или организм можно разделить на два фактора: форму, структуру или схему и конкретные признаки или качества, которые наполняют эту форму или структуру. Что касается этих конкретных признаков или качеств, то в каждом конкретном случае мы должны полагаться на опыт; цвет, ощущение или запах предмета или характер животного можно узнать только из наблюдений или опыта в каждом конкретном случае. Но форма или структура включает в себя особенности, которые наиболее удобно обобщить в виде концепций, и если эти концепции ясны и определены, из них снова можно вывести результаты, которые делают их наиболее полезными в качестве аргументов для размышлений и объяснений. Обобщенные концепции пространства и времени, разработанные не столько философами, сколько математиками, обладают теми качествами ясности и определенности, которые делают их особенно полезными для изучения структуры физического мира, как мы видели при обсуждении теории относительности. И точно так же концепция целого, если ее ясно понимать и твердо придерживаться, может стать мощным средством изучения сложных явлений жизни и разума. Концепция целого - это обобщенная структура или схема, каркас, который необходимо заполнить в каждом конкретном случае; и именно этот структурный или схематический характер приближает его к тому конкретному характеру, который отличает все природные объекты в мире опыта. Для большей ясности давайте перейдем к анализу фундаментальных характеристик целого, как мы видим, на примере, скажем, простого организма. (129)

Во-первых, единство действия, характерное для целого, проявляется в заметной способности регулировать и соотносить, которой целое, по-видимому, обладает по отношению к своим частям. Это, пожалуй, самая поразительная особенность органических целостностей; какими бы сложными они ни были, в них сохраняется определенное сбалансированное соотношение функций. Если между частями возникает какое-либо нарушение, нарушающее распорядок дня в целом, то либо это нарушение устраняется совместными усилиями многих или всех частей, либо функции других частей перестраиваются таким образом, что устанавливается новый баланс и распорядок дня. Синтетическое единство целого порождает синтетическое или холистическое действие во всем целом; деятельность и функции частей также становятся целостными, так что в дополнение к их обычной рутине у них появляется аспект или тенденция, направленная на целое, которая активизируется всякий раз, когда нарушается равновесие целого. Именно этот целостный характер, отличающий деятельность и функции не только целого, но и его частей, лежит в основе замечательного феномена сотрудничества между клетками, на который было обращено внимание в четвертой главе. Сотрудничество - это не столько взаимодействие независимых единиц, сколько, по сути, давление целого на части. На самом деле, вся функция или система организма целостна; синтетическое единство целого настолько глубоко запечатлено в частях и отражается в деятельности частей, что все они, по-видимому, "подыгрывают" друг другу и сотрудничают в поддержании или, в случае нарушения, восстановлении равновесия в деятельности, характерного для конкретное целое. Из синтетического единства целого вытекает целостное действие всех его частей, а также характерная способность соотносить и регулировать, которую целое, по-видимому, проявляет по отношению к частям. Все эти свойства на самом деле вытекают из идеи и природы целого; как только эта идея будет четко осознана, будет найден истинный принцип органического объяснения, и применение идей и методов механицизма или витализма станет излишним, как мы увидим позже. (131)

Это создание новой разновидности или вида (новой структуры); это создание новых единичных признаков (частей структуры), которые оправдывают появление нового вида или разновидности; и за новыми единичными признаками стоит не просто перестановка элементов старых единичных признаков, а новый подход. интеграция новых материалов или качественных элементов со старыми элементами для формирования новой разновидности объекта. Этот процесс является творческим по отношению к новому на каждом шагу и на каждой стадии, причем в мельчайших элементах качество не ниже, чем в крупных или целостных структурах. Начиная с воображаемых элементов a, b, c, d, мы обнаруживаем в органическом продвижении ни в коем случае не простую структурную перегруппировку только этих элементов, но везде элемент качественной новизны, x, включенный наряду со старыми элементами в новую структуру. В каждом прогрессе мы обнаруживаем не только новую структуру, но и результат в той или иной форме. Я использовал концепцию единиц или элементов в целях иллюстрации; но на самом деле творческий процесс эволюции целостен и, в конечном счете, не поддается анализу в виде определенных единиц; сочетание унаследованных структур и характеров с новыми настолько тесно, что невозможно отделить их друг от друга, и невозможно сказать, где заканчиваются старые элементы и начинаются новые. Но, вне всякого сомнения, в продвижении вперед новое присутствует наряду со старым таким образом, что мы можем понять этот процесс, как во всей его полноте, так и в мельчайших деталях, только как по-настоящему творческий. (138) * тут он путается, но в начале главы было написано, что все это предварительные размышления. Что я заметил: некоторые холосы не нуждаются в конструировании; достаточно свалить все элементы в кучу, и они сами выстроятся, как положено. Атом, например. Но есть другой тип, где «буквы» нужно расставлять в нужном порядке; таковы, например, органические молекулы. Клеточные машины считывают код с ДНК и синтезируют нужное из четырех атомов: углерода, водорода, кислорода и азота. Их соединение в разных порядках создает молекулы с очень разными функциями. *

Я изложу это с холистической точки зрения следующим образом: я собираюсь показать, что отбор и направление, присущие жизни и разуму, являются всеобъемлющими холистическими свойствами, которые уже проявляются в материи, развиваются из нее и достигают зрелости в жизни и разуме. Эти персонажи не проявляют оппозиции или антагонизма по отношению к системе материи, но сосуществуют с ней и взаимопроникают в нее, так сказать, как высшие фазы самой материи. Они терпимо относятся к законам материи и выполняют свои функции, не нарушая эти законы. Другими словами, действие жизни и разума согласуется с принципами энергии. Теперь перейдем к моим аргументам.

"Избирательность", как указывалось в главе III, представляется неотъемлемым и фундаментальным свойством материи. Ярким примером этого явления является электромагнетизм; так же как и само строение материи, конечные формы структуры которой зависят от присущего ей сродства и селективности еще более мелких структур или единиц. Таково же поведение материи в коллоидном состоянии. В избирательности материи мы, по-видимому, сталкиваемся с предельным свойством, объяснение которого на более фундаментальных основаниях невозможно.

Избирательность также является фундаментальным свойством любого организма; это действительно самое примитивное свойство жизни. Возможно, это тот самый момент, когда органическое и неорганическое все еще были единым целым и начали расходиться. Клетка проявляет избирательность во всех своих процессах, таких как усвоение пищи и отторжение того, что не подходит для ее питания. Организм проявляет эту избирательность во всех своих движениях, а также в своем питании. Существует выбор целей и корректировка его движений для достижения этих целей. При неправильной настройке, при ошибочных или неудачных движениях эксперимент повторяется до тех пор, пока цель не будет достигнута - пища не будет получена, опасность не будет устранена или враг не будет разгромлен. Эта примитивная способность к отбору или избирательности еще не является выбором или волей, как это наблюдается на высших стадиях органического развития, но она является стержневым элементом выбора или воли. Одной из форм этой способности к отбору является самонаправление, которое в равной степени характерно для организмов. Жизнь обладает способностью к самонаправлению, к выбору движения в одном направлении, а не в другом, к выбору пути, ведущего к достижению неосознаваемой или осознаваемо осознаваемой цели. Очевидно, что эта способность к самонаправлению является лишь частной формой или разновидностью более общей способности к избирательности.

Нетрудно заметить, что эта избирательность является неотъемлемым атрибутом или качеством целостности. Природное целое как небольшой ограниченный центр единства имеет определенную структуру, которая неизбежно ограничивает его функционирование определенными способами или модальностями и никакими другими. Перед ним открыты не все возможности; у него есть лишь более или менее ограниченные степени свободы для своей деятельности; он вынужден ограничиваться ими и неявно отвергать все остальные. Предвосхищая более поздние стадии развития, можно сказать, что его выбор ограничен; другими словами, для него необходимы избирательные действия. То, что совершенно ясно на более поздних, более зрелых стадиях эволюции, уже существует в неразвитой незрелой форме у самых примитивных организмов. Существует примитивная стадия органического функционирования, когда такие понятия, как воля, выбор или цель, явно еще неприменимы, но их корень уже существует в своего рода органической избирательности или способности к самонаправлению и самоориентации. Эта примитивная органическая способность к отбору, вероятно, недалеко ушла от неорганического свойства, которое я назвал тем же именем. (169-170)

Позвольте мне сначала сформулировать закон Дарвина, который был таким же простым, как закон Ньютона, и гораздо более понятным. Живые существа имеют тенденцию изменяться и чрезмерно размножаться; как следствие, борьба за выживание становится неизбежной, и в этой борьбе за существование выживают наиболее приспособленные. Это объясняет происхождение видов и все органические различия в мире. Тенденция к вариациям очевидна для всех, как и чрезмерное размножение особей в благоприятных условиях и при отсутствии внешних ограничений; результирующая борьба, которую Дарвин называет Естественным отбором, хорошо известна каждому, кто имеет хоть какое-то представление о живой природе. Таковы простые факты, из которых построена теория Дарвина. Случай с яйцом Колумба, несомненно, самый поразительный из всех, которые когда-либо приводились. Гениальность Мастера проявилась в обширности конструкции, которую он создал из этих простых материалов, основанных на здравом смысле и обычном опыте. Исходя из этих простых банальных фактов, он объяснил бесконечное разнообразие форм жизни, населяющих землю, их географическое распространение как в прошлом, так и в настоящем по всему земному шару, а также удивительную степень их адаптации к физическим и другим условиям, среди которых они живут. Адаптация к суше и морю, пресная и соленая вода, почвенные и климатические условия, охватывающие крайности жары и холода, широчайший спектр влажных, засушливых и пустынных условий, а также все бесчисленные факты и ситуации, которые приводят к взаимодействию- плетение таинственной паутины жизни.

Вся теория Дарвина кратко изложена в последних предложениях "Происхождения видов" с простотой и красотой изложения, достойными простого, но глубокого гения Мастера, и они в нескольких словах раскрывают перед нами великое дарвиновское видение. Их часто цитировали, но здесь они будут процитированы повторно, причем на все времена:

"Интересно созерцать заросший кустарником берег, покрытый множеством разнообразных растений, с поющими на кустах птицами, с порхающими вокруг различными насекомыми и ползающими по влажной земле червями, и размышлять о том, что эти искусно сконструированные формы, столь непохожие друг на друга, зависят друг от друга столь сложным образом все это было создано законами, действующими вокруг нас. Эти законы, взятые в самом широком смысле, представляют собой рост с воспроизводством; Наследование, которое почти подразумевается под воспроизводством; Изменчивость, обусловленная косвенным и прямым воздействием условий жизни, а также использованием и неиспользованием; степень увеличения настолько высока, что приводит к борьбе за жизнь и, как следствие, к естественному отбору, влекущему за собой расхождение признаков и вымирание менее совершенных форм. Таким образом, из войны в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самая возвышенная цель, которую мы способны себе представить, а именно создание высших животных. Есть величие в этом взгляде на жизнь, с ее разнообразными силами, изначально вдохнутыми Творцом в несколько форм или в одну; и, в то время как эта планета движется по кругу в соответствии с неизменным законом всемирного тяготения, из такого простого начала возникли бесконечные формы, самые красивые и удивительные. были и находятся в процессе эволюции".

Я готов признаться, что в великой мировой литературе есть несколько отрывков, которые затрагивают меня сильнее, чем эти заключительные слова великой книги Дарвина. Они обладают силой и красотой, несоизмеримыми с их простыми, ничем не приукрашенными формулировками. Они являются выражением великой бескорыстной души, которая беззаветно и бесстрашно искала истину и в конце концов удостоилась видения единства жизни, которое, возможно, никогда не было превзойдено в своей полноте и величии. (194-195)

Дарвин предполагал наличие двух действующих факторов в органическом мире: (1) Вариативность в размножении и наследственности живых существ и (2) Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных, как называл это Герберт Спенсер. (195-196)

В этой области было много выдающихся ученых, но имя Вейсмана навсегда останется в памяти как выдающегося биолога, который, несмотря на свои ошибки в деталях, инициировал и развивал исследование зародышевой клетки как источника вариативности в эволюции. Вейсман перевел взгляд эволюционистов с внешней стороны на внутреннюю сторону процесса, с очевидного механизма внешнего взаимодействия и столкновения на тайну внутреннего процесса. И то, чему он учил, было не только самым удивительным, но и остается одной из самых значимых истин во всей биологии. Я остановлюсь на этом вопросе прямо сейчас. Но прежде, чем сделать это, я хотел бы отметить, что Вайсману и его коллегам по работе мешал механический взгляд на эволюцию, который уже стал незыблемой догмой на ранней стадии дарвинизма. Если уж на то пошло, то механистическая концепция должна была получить свое завершение в области вариаций, в исследовании внутреннего процесса или фактора эволюции. К сожалению, Вейсман и несколько наиболее выдающихся биологов, разработавших эту вторую фазу дарвинизма, подошли к своей задаче не только как убежденные дарвинисты, но и как механисты. (198)

Индивидуальный сознающий себя и имеющий волю Разум справедливо подчеркивается психологией как Субъект опыта или Самости. В универсальной системе порядка этот индивид проявляется как беспокоящее влияние, как бунтарь против этого порядка. Но бунтарь пробивается на пути к победе, достигает пластичности и свободы и освобождается от прежней обычной рутины Холизма. Таким образом, разум через свою силу опыта и знаний приходит к тому, чтобы овладеть собственными жизненными условиями, обеспечить свободу и контролировать регулирующую систему, в которой он родился. Свобода, пластичность, креативность становятся лейтмотивами нового порядка разума. Это, однако, только одна сторона психической эволюции. Pari passu с этим индивидуальным развитием быстро развивается универсализирующая концептуально-рациональная сторона Ума; его регулирующий Разум делает Разум частью универсального порядка, а индивидуальные и универсальные аспекты Разума взаимно обогащают и оплодотворяют друг друга, а на уровне человеческой Личности приводят к созданию нового идеального мира духовной свободы. Этот союз "индивидуального" субъективного Разума с универсальным или рациональным Разумом возможен, потому что индивидуальный Разум сам возник в холическом регулирующем лоне. Чистый индивидуализм - вводящая в заблуждение абстракция; индивид осознает себя только в обществе и узнавая других, подобных ему; Сама его способность к концептуальному опыту проистекает главным образом из использования социального инструмента языка. Индивидуум проистекает из универсального холизма, и весь его опыт и знания в конечном итоге стремятся к характеру регулирующего порядка и универсальности. Таким образом, знание принимает в первую очередь форму эмпирического порядка, как систему здравого смысла. Постепенно несоответствия этой системы устраняются, а знания приближаются к науке, к научному концептуальному порядку, в котором концепции и принципы, выходящие за рамки эмпирического опыта, лежат в основе мира опыта. Научная концепция мира знаменует собой торжество универсального элемента в Разуме, но только на основе свободы и контроля, которых достиг в основном индивидуальный разум. (234)

Легко понять, что проблема психики стоит перед нами не так остро, как перед психологами. Психология рассматривает психику человека и высших животных как самостоятельный феномен, который она анализирует и исследует в его различных элементах и который она изучает как отдельный отдел или, скорее, ячейку в общей области науки. Таким образом, для психолога вопрос о границах является существенным; он должен отграничить свою область мышления от других областей в общем мире знаний.

************

Природа разума делает эту трудность неизбежной и неустранимой, и психологии как отдельной науке всегда придется довольствоваться интенсивным освоением только своей центральной области и разделением внешних границ и отдаленных территорий с естественными и биологическими науками.

************

Для психологии Разум - это особый феномен, который должен изучаться сам по себе. Для теории холизма Разум - это всего лишь фаза, хотя и кульминационная фаза, универсального процесса. Вопрос о границах, столь важный для психолога, для нас не существует. С нашей точки зрения, это всего лишь узкоспециализированный вопрос; для нас Разум - это не просто феномен психологии человека и животных. Мы должны проследить связи Разума с более ранними фазами развития материи и жизни; мы должны, так сказать, раскрыть основы Разума в устройстве Вселенной. Разум как выражение холизма, Разум как орган холизма - вот в чем наша проблема.

Мы уже видели, что атом и клетка были двумя великими отправными точками в построении Вселенной, двумя великими непреходящими вершинами достижений на пути творческого холизма, которые, в свою очередь, стали основой и фундаментальными единицами всего сущего. Теперь мы подходим к третьему вопросу, который, возможно, является не менее важным с точки зрения устройства Вселенной, а с нашей, человеческой, точки зрения, даже более важным, чем два предыдущих. В уме мы подходим к самому важному фактору во Вселенной, верховному органу, управляющему всеми остальными структурами и механизмами. (236-238)

Мы видели, что и материя, и жизнь являются структурами, и что прогресс эволюции заключается в появлении все более сложных и интенсивных структур, все более сложно и высокоорганизованных целостностей. В структурах материи количество взаимодействующих элементов меньше, а их взаимодействия проще, так что до некоторой степени все еще возможно проследить элементарные эффекты до их отдельных причин и источников в самой структуре. Структура является доминирующей, и ее функции могут быть вычислены как элементы структуры. Однако по мере того, как мы переходим от физических структур к химическим, слияние и унификация элементов и функций становятся более заметными, а структуры в то же время становятся более сложными. Когда мы переходим к структурам жизни, мы обнаруживаем не только гораздо более многочисленные структурные элементы и гораздо более сложные структуры, но и гораздо более интенсивную и унифицированную организацию, а также функции, гораздо более единичные и унифицированные, индивидуальные и не поддающиеся анализу. Например, в дереве или животном мы находим бесконечное множество клеток и клеточных структур всех степеней специализации, взаимно адаптированных и взаимодействующих друг с другом для поддержания единого индивидуального целого самым удивительным образом. Мы не приписываем это сотрудничество и единство действий какому-то высшему разуму, присущему дереву или животному. В организме как таковом нет психического контроля; и все же контроль настолько прост, настолько автоматичен и эффективен, что ставит в тупик наше понимание. Внутренняя координация и саморегуляция организмов, которые являются органической фазой холизма, действительно являются чем-то удивительным, почти чудесным. И в своем роде и на своем собственном плане эволюция Вселенной не достигла ничего более удивительного или совершенного. (239-240)

Я бы никогда не осознал себя и не осознавал свою отдельную индивидуальность, если бы я не осознавал других, таких как я: сознание других «я» необходимо для осознания себя или самосознания. Следовательно, индивид возникает в социальном опыте. Более того, благодаря использованию исключительно социального инструмента - языка я поднимаюсь над простой непосредственностью опыта и погружением в свой текущий момент. Язык дает названия элементам моего опыта, и, таким образом, посредством языка они сначала изолируются и абстрагируются от непрерывности моего опыта. Через способность языка к именованию, опять же, несколько предметов опыта могут быть сгруппированы под одним именем, что становится отличительным их общего сходства, несмотря на их незначительные различия. Другими словами, сила формирования общих понятий становится возможной только благодаря социальному инструменту языка. Таким образом, весь развитый мыслительный аппарат, с помощью которого я измеряю вселенную и собираю неисчислимое богатство личного опыта - это не моя индивидуальная собственность и орудие, а социально развитый инструмент, которым я делюсь с остальными своими собратьями. Нет, я сам, настолько уникальный по видимости, как я уже говорил, в значительной степени являюсь социальной конструкцией и произведен от социального общения и психического взаимодействия с моими собратьями. Индивидуальное Я или Личность опирается не на свои индивидуальные основы, а на всю вселенную. Психология убедительно доказывает это, и Холизм подчеркивает это, прослеживая человека к его источникам в целом. Индивидуальное Я не является единичным, так сказать, происходит из одного корня. Он сочетает в себе бесконечное количество элементов, вытекающих из индивидуальных способностей и опыта, с одной стороны, и социальных традиций и опыта, с другой. Все эти элементы слиты и метаболизированы в целостное единство, которое становится уникальным центром во вселенной и, в реальном смысле, во вселенной. Нигде в мире мы не находим большей интенсивности производимого целостного эффекта, чем в индивидуальном Я или Личности. И все же, даже там она ни в коем случае не завершена, поскольку индивидуальная Личность, как мы увидим, все еще демонстрирует несоответствие элементов, которое приводит к большинству великих проблем мышления и поведения. Однако я хочу подчеркнуть, что, по-видимому, индивидуалистический Разум в действительности глубоко и жизненно подвержен влиянию универсального Разума; и что индивидуальное я становится собой только через рациональное и социальное я, которое органически связывает его с остальной частью вселенной. Оно укоренено в большом целом и зависит от него, и лишь в незначительной степени восстает против его контролирующего влияния. Огромная сила Разума проявляется в том, как из простых данных элементарного Я и его переживаний он поднимает благородную надстройку человеческой Личности. Ум здесь предстает великим творческим художником. Но более того; его работа - не просто картина реальности, а сама реальность. Это великий архетип художника, и он обладает этой чистой творческой силой, потому что это всего лишь форма, фаза высшей творческой активности во вселенной. Когда Разум начинает применять свою концептуальную систему к своему мировому опыту, мы видим ту же синтетическую целостную деятельность в действии. Сначала грубый, наивный опыт просто берется за его внешнее значение, и из него строится грубый эмпирический порядок, который достаточно корректен для всех обычных целей и может справедливо называться миром здравого смысла. Конечно, даже этот эмпирический порядок здравого смысла будет широко варьироваться на разных уровнях культуры. Но в каждом случае это первое грубое приближение и группировка, упорядочение и организация опыта в соответствии со стандартами и потребностями обычного человека на этом уровне ментальной культуры. Это более или менее верное прочтение обычного опыта, и хотя оно содержит много расхождений и противоречий, в целом это более или менее связное, связное мировоззрение, которое справедливо соответствует фактам прямого наблюдения. (254-255)

Мы можем начать эту главу с приблизительного определения человеческой личности на том языке, который мы использовали в ходе предыдущего обсуждения. Таким образом, личность - это новое целое, наивысшее и совершеннейшее из всех целостностей, это самая последняя заметная мутация в эволюции холизма, это творческий синтез, в котором более ранние серии материальных, органических и психических целостностей объединяются с новым появлением холизма и, таким образом, создается новая уникальная личность. возникает целое более высокого порядка, чем любое из его предшественников. В личности мы достигаем последней и наивысшей фазы холизма и, следовательно, кульминационной проблемы, к которой подводили все предшествующие обсуждения. Личность является высшим воплощением холизма как в его индивидуальных, так и в универсальных тенденциях. Это окончательный синтез всех действующих факторов во Вселенной в единое целое, и как в своем единстве, так и в своей сложности он составляет великую загадку Вселенной. Самый известный из всех предметов знания и опыта, самый близкий к нам во всех отношениях, наша основа и конституция, наша самость, и все же это великая тайна, самый неуловимый фантом во всем диапазоне знаний. Неудивительно, что некоторые доходят до того, что отрицают его существование и считают его настоящим фантазмом разума. И все же это самая реальная из всех реальностей, последнее и наиболее полное выражение высшей реальности, которая придает реальность всем остальным реальностям. Его уникальность и несравнимость делают его очень трудным для понимания обычными научными методами, и поэтому наука полностью избегает его, а психология и философия в значительной степени избегают. Возможно, наш подход к нему более обнадеживающий. Во всяком случае, наша процедура устранит впечатление, что это уникальное и изолированное явление, нечто обособленное, своего рода Мелхиседек вселенной, без каких-либо генетических связей или контактов с остальной Вселенной. Мы подходим к нему как к одному из серии, как к кульминационной фазе постепенного движения, предыдущие этапы которого уже были изучены. Таким образом, она занимает подобающее ей место в огромном сообществе Вселенной, и ее больше не следует рассматривать как изолированную и неприступную сингулярность.

Давайте сначала рассмотрим составляющие Личности. Человеческая личность вбирает в себя все, что было достигнуто ранее в космической эволюции холизма. Она не только ментальна или духовна, но также органична и материальна. Это новое целое прежних целостностей; структуры материи, жизни и разума неразрывно слиты в нем, и оно больше, чем любая из них или все вместе. Что это такое, мы рассмотрим прямо сейчас; а пока давайте рассмотрим его составляющие и их взаимоотношения в Личности.

Наиболее характерной и, безусловно, наиболее важной составляющей личности является Разум. Без сознательного разума на человеческом уровне Личность не могла бы существовать. И личность должна была ожидать появления Разума, развития органа Разума, прежде чем она смогла бы начать свой уникальный путь. Разум был тем крылом, на котором человеческая личность возносилась в эмпиреи. (272-273)

Человеческое тело является органическим, но его нельзя считать независимым организмом, живущим в своего рода симбиозе с другой субстанцией, называемой разумом. (277)

Если предположить, что тело и разум не являются независимыми реальностями и имеют значение и реальность только как элементы единого реального субстанционального целого Личности, возникает вопрос, как мы должны понимать их взаимоотношения как элементов этого целого. Как разум влияет на тело и наоборот в человеческой личности? Любой язык подразумевает такое влияние; любой опыт подразумевает и предполагает, что разум оказывает влияние на тело, а тело - на разум. В главе VII я попытался показать, что такое влияние, с одной стороны, не подразумевает нарушения законов физической энергии, а с другой - не требует вмешательства бога из машины, подобного Энтелехии. Ситуация полностью целостна, и холизм здесь, как и везде, дает основу для требуемого объяснения. Давайте сначала рассмотрим альтернативные точки зрения, которые были высказаны по этому вопросу.

(а) Популярной и, как я полагаю, до сих пор распространенной среди философов является точка зрения о "взаимодействии", то есть о том, что тело и разум взаимно и непосредственно воздействуют друг на друга. Эта точка зрения, если ее правильно понять, как я уже сказал, не вступает в противоречие с законами природы. Но она наталкивается на другое очень серьезное возражение. Как можно представить прямое воздействие физического или материального на ментальное или духовное и наоборот? Эти два предполагаемых взаимодействующих фактора совсем не одного порядка; каким образом одно может "воздействовать" на другое, кажется не только непонятным, но и абсолютно непостижимым.

(б) Ввиду этого очень серьезного возражения, а также других возражений, многие мыслители просто придерживаются точки зрения, что физическое и ментальное - это два параллельных ряда, которые не воздействуют друг на друга, но идут параллельно друг другу, без какой-либо попытки объяснить основы этого психо-физического параллелизма. Возражение против этого состоит в том, что один ряд, по-видимому, влияет на другой, а не просто идет параллельно ему. Например, наше сознание в произвольных действиях, по-видимому, наиболее четко показывает, что наше психическое состояние может влиять на внешние действия в определенном направлении.

(в) Другие, опять же, признавая трудность понимания того, как физическое и ментальное могут воздействовать друг на друга, вводят посредническую концепцию или средство, помогающее преодолеть эту трудность. Таким образом, точно так же, как трудность понимания действия на расстоянии была обусловлена представлением о пространственном эфире как средстве для такого действия, предполагалось, что сверхъестественное средство делает возможным взаимодействие таких несоизмеримых вещей, как разум и тело. Лейбниц предположил, что между ними и в других отношениях во Вселенной существует предустановленная гармония; Беркли и некоторые картезианцы предполагали, что все взаимодействия происходят в Боге, божественном посреднике и причине всего происходящего во Вселенной.

(d) наконец, существует точка зрения, за образец которой можно принять точку зрения Спинозы, согласно которой Вселенная - это всего лишь единая субстанция, в которой как физический, так и ментальный уровни являются особыми и взаимосвязанными видами деятельности; следовательно, можно предположить, что причинно-следственная связь, связывающая их, находится в основополагающая субстанция, объединяющая их обоих. Эта точка зрения не так уж сильно отличается от непосредственно предшествующей, поскольку Бог Беркли и других авторов может быть понят как соответствующий божественной Сущности вселенной Спинозы.

Таковы основные взгляды, которых придерживались по этому, возможно, самому сложному вопросу во всей философии; и мне кажется, что все они содержат какие-то элементы истины и ценности. Целостная концепция не только поможет нам взглянуть на этот вопрос с новой точки зрения, но и воздаст должное усилиям тех, кто ранее работал над этой проблемой. (277-279)

Но можно возразить, что Персонология представляет собой греко-латинский гибрид и неприемлема как таковая. Однако можно отметить, что есть особая причина для термина, который не является чисто греческим, но также использует ресурсы латинского языка. Любопытен тот факт, что греческая философия, несмотря на свои блестящие достижения и вдохновенное создание большей части современной философской монеты, так и не смогла прийти к ясному пониманию идеи личности. Таким образом, в греческом языке нет термина, выражающего понятие Личности. Персона - это латинский термин и римская идея, возникшая, как и многие другие юридические идеи, благодаря юридическому гению римлян, который был по-своему столь же замечателен, как и философский гений греков. Персона в римском праве обозначала правовой статус индивида, который по закону был облечен правами и обязанностями сам по себе; индивид как носитель прав и обязанностей сам по себе был персоной; из простого физического ничтожества он превратился в юридическую личность и приобрел правосубъектность, таким образом, в классическом римском праве раб, не имеющий юридических прав, был человеком без личности (persona). Развитое римское право распространило понятие личности не только на физических лиц, но и на нематериальные компании и общества, которые по закону имели статус юридического лица и могли иметь права и обязанности. Таким образом, личность была вопросом правового статуса и означала юридическое достоинство и важность отдельного человека или группы. Четкая юридическая концепция личности была очень хорошей основой для построенной на ней надстройки психо-этической личности. (291-291)

Действие в пространстве-Времени обязательно структурно; действительно, Пространство-Время задает координаты, структуру Действия, которое является основой мира. Пространство-время - это структура; следовательно, действие в пространстве-времени на первой стадии холизма является чисто структурным и механистическим, как мы видели в главе VII. Признание фундаментального структурного характера не только материи, но и всей Вселенной является вкладом теории относительности в новое мировоззрение. Таким образом, физический мир, по сути, становится структурным действием, активностью, структурированной в телах, вещах, событиях. Так возникает видимая материальная вселенная, которая окружает нас и в наших телах составляет часть нас самих.

Каков следующий шаг? Действие не останавливается в своих структурах, оно остается действием, оно остается в действии. Другими словами, в телах, вещах и событиях содержится больше, чем в их структурах или материальных формах. Все вещи выходят за пределы своих собственных структурных границ, внутреннее действие выходит за пределы внешней структуры, и, таким образом, в вещах существует тенденция выходить за пределы самих себя. Эта внутренняя тенденция в вещах проистекает из самой их сущности как локализованного, замкнутого действия. Отсюда следуют два важных вывода. Первое - это представление о вещах как о чем-то большем, чем их кажущиеся структуры, и их "полях", дополняющих их полное функционирование и понимание. Вещь не останавливается на своих границах или ограничивающих поверхностях. Это всеобъемлющее действие, оно выходит за свои пределы, и поэтому окружающее его "поле" важно не только для правильной оценки его как вещи, но и для правильного понимания вещей в целом и особенно того, как они влияют друг на друга. В ходе предшествующего обсуждения я неоднократно пытался подчеркнуть огромную важность концепции "полей" не только для физики, но и для биологии и философии.

Второй и более важный вывод - это великий факт и концепция эволюции. Внутренний характер Вселенной как Действия выражает себя в действительности как переход, процесс, выход за пределы существующих форм и структур, и, таким образом, открывается путь для эволюции. Действительный характер эволюции, конечно, может быть определен только на основании фактов, а не на основе логического вывода, выводимого из природы Вселенной как Действия. Но если сущность вселенной - это активность, то нам легче понять, почему вселенная эволюционна и исторична, а не статична и неизменна. Существует некий переход, процесс, прогресс, но его характер можно определить только путем изучения фактов, описанных в этом переходе. Это может оказаться просто движением комбинаций и группировок; или это может оказаться развертыванием, объяснением и наполнением, эволюцией в более строгом смысле этого слова; или это может оказаться настоящей творческой эволюцией, такой, какой мы ее видели. Реальная эволюция требует других концепций, помимо концепций действия и структуры; и эти концепции могут быть получены только из опыта. Таким образом, фактический творческий характер эволюции является выводом не столько из теории, сколько из эмпирических фактов. И точная природа этого творчества в некоторых отношениях неизвестна и остается проблемой, которую предстоит решить в будущем. 1 Еще более широкий обзор и пристальное изучение фактов приводят к концепции холизма, которая объясняет не только структурные комбинации тел, вещей и событий, но и все прогрессивные серии единств и синтезов, возникших в космическом процессе.

Предполагая, что холизм и природа целостностей во Вселенной были достаточно объяснены в предыдущих главах, я теперь перехожу к сравнению мировоззрения, к которому ведет холизм, с теми, которые напоминают его или соприкасаются с ним в различных аспектах и все же существенно отличаются от него. (336-337)

Рассматривать идеальный или духовный элемент во Вселенной как доминирующий фактор - значит игнорировать тот факт, что Вселенная существовала еще до того, как идеал или духовное появилось на горизонте; что идеальное или духовное - это новое и действительно недавнее творение в порядке вещей во Вселенной, что оно не подразумевалось в истоков и не был достигнут в процессе развития; но что из реального ранее существовавшего порядка вещей он был творчески развит как новый фактор; и что его важность в 4 часа дня не следует ретроспективно относить ко времени, когда мир существовал без него. Где был Дух, когда теплые силурийские моря покрывали поверхность земли, а низшие виды рыб и морских обитателей все еще находились на гребне эволюционной волны? Или, возвращаясь еще дальше в прошлое, где был Дух, когда в докембрийской системе земного шара первые конвульсивные движения подняли древние горы, которые теперь полностью исчезли с лица земли, и когда живые формы, если таковые и существовали, были настолько низкого типа, что ни одна из них не могла быть уничтожена. были ли они уже расшифрованы в геологической летописи? Где был Дух, когда сама Солнечная система была еще рассеянной огненной туманностью? Научные эволюционные факты неоспоримы, и они подтверждают точку зрения о том, что Земля существовала за миллионы лет до возникновения психического или духовного порядка; и то, что верно для земли, может быть точно так же верно для Вселенной в целом. В связи с творческой эволюцией мы должны твердо усвоить тот факт, что, хотя духовный или психический фактор является реальным элементом Вселенной, он сравнительно недавно появился в эволюционном порядке вещей; что Вселенная существовала неисчислимые миллионы лет до его появления; и что идеализм так же ошибочен, отрицая существование мира до появления Духа, как и натурализм, отрицающий Дух, когда он в конце концов появился в мире. (339-340)

Удивительно то, что мыслители нашего времени, которые не только знакомы с идеей творческой эволюции, но и убежденные ее приверженцы, не в состоянии приспособить к ней свои взгляды. Так, покойный профессор Джеймс Уорд, который отстаивал взгляд на эволюцию как на эпигенез, или творческий синтез, и чей плюрализм тесно связан с монадологией, по-видимому, так и не смог осознать, что его взгляд на эволюцию как на творческий процесс противоречил его духовному плюрализму или панпсихизму. Его плюралистическая вселенная также полностью состоит из духовных монад, или сущностей, и это подразумевает наличие духовных или психических свойств не только у высших монад, таких как личности, но и у самых элементарных монад, таких как атомы и химические соединения. Спиноза, который в остальном сильно отличался от Лейбница, также предполагал, что все вещи в определенной степени одушевлены, но у него было оправдание в том, что он, как и Лейбниц, не был знаком с идеей творческой эволюции. Но Уорд, несмотря на свои более полные знания, спокойно следует за Лейбницем и Спинозой в их заблуждении. Очевидным фактом, конечно, является то, что психизм или спиритуализм ни в коем случае не могут быть приписаны простым частицам материи, энергии или физическим сущностям, таким как атомы или химические соединения, без малейшей путаницы. Сама идея творческой эволюции, или эпигенеза, заключается в том, что и жизнь, и разум являются более поздними явлениями в эволюционном ряду и никак не могут предшествовать чисто физическому уровню эволюции. Во Вселенной нет такого великого Сообщества Духов, членами которого были бы Люди и Предметы, Души и Атомы, находящиеся на одном духовном уровне. Когда термин "Духовный" растягивается настолько далеко и размывается настолько широко, он теряет всякую реальную ценность и становится просто пустой фразой. На самом деле, во всей Вселенной нет такого духовного общества, но есть целостный порядок, который является чем-то гораздо большим и простирается от начала до конца, через все ступени и градации целостной самореализации. Холизм, а не спиритуализм, является ключом к пониманию Вселенной. Разум находится не в начале, а в конце, но холизм присутствует везде и все во всем. Если бы Вселенная была великим духовным сообществом, состоящим из низших и высших душ, эволюция как творческая деятельность стала бы бессмысленной; это был бы просто процесс проявления скрытой духовности (если таковая имеется), присущей Вселенной. Таким образом, холистический взгляд не только отрицает далеко идущие духовные предпосылки монадологии или панпсихизма, но и находится в твердом согласии с научными учениями и опытом. На самом деле, он не умаляет ценности или важности Вселенной. Это лишь подчеркивает необходимость того великого урока смирения, который является этическим посланием Эволюции. Это показывает, что ценности не следует путать с истоками и что из истоков могут вырасти самые низкие ценности, которые являются самыми возвышенными и духовными во Вселенной. Великое общество Вселенной оставляет место для самой скромной неодушевленной неорганической структуры не в меньшей степени, чем для венца великой души. Представлять вселенную иначе - значит предаваться антропоморфизму, который может быть приятен нашему тщеславию, но на самом деле умаляет богатство и разнообразие Вселенной. Целостная вселенная охватывает все реальные структуры, от низших до высших, такими, какие они есть, без облачения их в духовные одеяния, чуждые их истинной природе. Этот мир, выражаясь благородным языком Китса, действительно является долиной созидания душ; но этого не могло бы быть, если бы сама долина состояла только из душ. (343-344)

Таким образом, мы говорим об атмосфере идей, о духе класса или о душе народа. Социальные индивиды как таковые остаются неизменными, но социальная среда или поле претерпевает полное изменение. Благодаря этому взаимному проникновению объединенных полей в обществе или группе происходит умножение силы, что создает видимость и большую часть реальности нового организма. Поэтому мы говорим о социальных, групповых или национальных организмах. Но на самом деле нового организма нет; общество или группа органичны, но не являются организмом; целостный, не являющийся целым. Менталитет толпы, отличающийся от числа составляющих ее индивидуумов, является хорошей иллюстрацией измененного и усиленного ментального поля, возникающего в результате встречи многих индивидуумов и слияния и усиления их объединенных полей. И чем более они психически, чем более они находятся под влиянием сильных страстей или увлечены какой-либо заразительной идеей, тем более подавляющим становится общее поле. Сила группового поля вообще несоизмерима с силой идеи или страстей в отдельных единицах, составляющих группу. Групповое поле — это, так сказать, произведение всех индивидуальных полей. Этот предмет относится к сфере изучения социальной психологии и упоминается здесь только в целях иллюстрации. В таких случаях мы имеем органическую ситуацию, но не организм. Группы, семьи, церкви, общества, нации органичны, но не организмы. (348)

Таким образом, когда мы говорим о Природе или Вселенной в целом, мы просто имеем в виду Природу или Вселенную, рассматриваемую как органическую, или в ее органических, или холистических аспектах. Мы не имеем в виду, что они являются реальным целым в том смысле, который определен в этой работе. Мы видели, что творческое Поле Природы, состоящее из всех физических, органических и личностных целостностей в их тесном взаимодействии и взаимовлиянии, само по себе имеет органический или холистический характер. Это Поле является источником великой экологии Вселенной. Это окружающая среда, общество, которое является жизненно важным, дружественным, образовательным, созидательным для всех холосов и всех душ. Это не просто фигура речи или плод воображения, а реальность, оказывающая глубокое влияние на все целые и их судьбу. Это οἶκος, Дом всей семьи вселенной, в атмосфере которого есть что-то глубоко интимное и дружественное. В этом Доме Целостностей и Душ воплощаются творческие задачи холизма. Не идеализируя его чрезмерно, мы все же чувствуем, что он очень близок и дорог нам, и, несмотря на все противоречия и неприятности, в конце концов мы приходим к пониманию того, что это дружественная вселенная. Его глубочайшие тенденции помогают тому лучшему, что есть в нас, и наши самые высокие устремления - это не что иное, как его вдохновение. Таким образом, за нашим стремлением к совершенствованию, в конечном счете, стоит весь вес и импульс, а также сокровенная природа и тенденция Вселенной. (352)

Стенания и страдания Вселенной никогда не бывают бесцельными или безрезультатными. Ее глубокие труды означают новое созидание, медленное, болезненное рождение целостностей, новых и высших целостностей, и медленное, но неуклонное осуществление Блага, к которому смутно стремятся все целостности Вселенной на их различных уровнях. Природа Вселенной такова, что она стремится к тому, чтобы медленно, но во все возрастающей мере достигать целостности, наполненности, блаженства. Настоящим поражением для людей, как и для других слоев Вселенной, было бы облегчение боли прекращением усилий, прекращением стремления к Добру. Целостный нисус, бьющий подобно живому фонтану из самых глубин Вселенной, является гарантией того, что неудачи нас не ждут, что идеалы Благополучия, Истины, Красоты и Добродетели прочно укоренены в природе вещей и в конечном итоге не будут подвергнуты опасности или утрачены. Целостность, исцеление, святость - все выражения и идеи, происходящие из одного корня как в языке, так и в опыте, лежат на труднопроходимом восходящем пути Вселенной и могут быть достигнуты частично здесь и сейчас, а со временем - более полно и истинно. Возникновение и самосовершенствование целостностей в Целом - это медленный, но безошибочный процесс и цель этой Целостной вселенной. (353)

Очень интересное замечание, очевидное, но не замечаемое другими учеными. И, если соединение жизни и материи осознавалось как «живая материя» (особый вид материи, подобно «жидкое тело» - «твердое тело», то разум как бы просто жил в этом теле, неведомым образом управляя им (психофизическая проблема).

Смэтс же просто заявил: человек состоит из материи, жизни и разума. То есть, является идеоматериальной системой, в терминах ТИМС.

(Использовался текст написанной мной главы из книги «Регион, как социально-экономическая система») []

Я пред­по­чи­таю го­во­рить о «сис­тем­ном под­хо­де», а не о «тео­рии сис­тем», по­сколь­ку тео­рия сис­тем, как мне ка­жет­ся, все еще не сло­жи­лась, как чет­кая ло­ги­че­ская кон­ст­рук­ция, по­доб­но фи­зи­ке, ма­те­ма­ти­ке или био­ло­гии. Да­же один из ос­но­ва­те­лей тео­рии сис­тем Ана­толь Ра­по­порт пи­сал: «Сам тер­мин «General System Theory» так­же стра­да­ет мно­го­знач­но­стью. Его мно­го­знач­ность ста­ла оче­вид­ной для ме­ня, ко­гда в свя­зи с пе­ре­во­дом на­стоя­ще­го док­ла­да ме­ня по­про­си­ли разъ­яс­нить грам­ма­ти­че­скую струк­ту­ру вы­ра­же­ния «General System Theory». … Я все­гда ду­мал о пред­ме­те это­го док­ла­да как о ка­кой-то со­во­куп­но­сти рас­су­ж­де­ний, имею­щих в ос­но­ве не­ко­то­рую ори­ен­та­цию, а не как о тео­рии в стро­гом зна­че­нии это­го сло­ва, т. е. не как о со­во­куп­но­сти тео­ре­ти­че­ски по­лу­чен­ных пред­ло­же­ний» [] (стр. 55).

Це­лую под­бор­ку вы­ска­зы­ва­ний из­вест­ных в сис­тем­ном дви­же­нии ис­сле­до­ва­те­лей, го­во­рив­ших о слож­но­сти оп­ре­де­ле­ния по­ня­тия «сис­те­ма» при­во­дит В.А. Кар­та­шовШаблон:Anchor []: (стр. 18-19, ссыл­ки на про­из­ве­де­ния ав­то­ров оп­ре­де­ле­ний см. в ци­ти­руе­мом ис­точ­ни­ке)

«Не­смот­ря на ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­ня­тия «сис­те­ма», до на­стоя­ще­го вре­ме­ни не су­ще­ст­ву­ет об­ще­при­ня­то­го его оп­ре­де­ле­ния. В ли­те­ра­ту­ре, осо­бен­но фи­ло­соф­ской, мож­но встре­тить раз­лич­ные тол­ко­ва­ния это­го по­ня­тия, от­ра­жаю­щие раз­лич­ные его ас­пек­ты. Труд­ность за­да­чи объ­яс­ня­ет­ся в зна­чи­тель­ной ме­ре фун­да­мен­таль­ным, пре­дель­ным ха­рак­те­ром то­го обоб­ще­ния, ко­то­рое скры­ва­ет­ся за сло­вом «сис­те­ма». Ве­ро­ят­но, луч­шим ре­ше­ни­ем бы­ла бы хо­ро­шо со­став­лен­ная ак­сио­ма­ти­ка, но ма­те­ма­ти­че­ская тео­рия сис­тем де­ла­ет толь­ко пер­вые ша­ги» (М.Г. Гаа­зе-Ра­по­порт, Г.Н. По­ва­ров)

«…лю­бая по­пыт­ка обоб­щить все или, по край­ней ме­ре, все ос­нов­ные зна­че­ния тер­ми­на «сис­те­ма» с не­из­мен­но­стью при­во­дит к то­му, что под сис­те­мой на­чи­на­ют по­ни­мать все, что угод­но» (И.В. Блау­берг, В.И. Са­дов­ский, Э.Г. Юдин)

«… при вся­кой по­пыт­ке сфор­му­ли­ро­вать са­мо по­ня­тие сис­те­мы, то есть дать прин­ци­пи­аль­ное кре­до это­му но­во­му ин­те­рес­но­му на­прав­ле­нию, по­ло­жи­тель­но все ис­сле­до­ва­те­ли по­па­да­ют в за­кол­до­ван­ный круг тра­ди­ци­он­ных по­ня­тий. Здесь не­пре­рыв­но ци­ти­ру­ют­ся «це­ло­ст­ность», «ор­га­низ­мен­ность», «взаи­мо­дей­ст­вия», «ор­га­ни­зо­ван­ная слож­ность», «упо­ря­до­чен­ное мно­же­ст­во» и дру­гие по­доб­ные тер­ми­ны, ко­то­рые ста­но­вят­ся да­же цен­траль­ны­ми кри­те­рия­ми по­ня­тия сис­те­мы. Яс­но, что все эти тер­ми­ны яв­ля­ют­ся лишь ва­риа­ция­ми то­го же са­мо­го по­ня­тия це­ло­ст­но­сти. Имен­но по­это­му, не по­ки­дая по­ня­тий­но­го по­ля це­ло­ст­но­сти, все эти оп­ре­де­ле­ния не де­ла­ют ка­ко­го-ли­бо су­ще­ст­вен­но­го скач­ка как в по­ни­ма­нии сис­те­мы, так и в кон­крет­ной раз­ра­бот­ке ее». (П.К.Ано­хин).

В то же вре­мя, не­смот­ря на су­ще­ст­вую­щие про­бле­мы, в рам­ках «сис­тем­но­го те­че­ния» сло­жи­лось мно­же­ст­во ме­то­до­ло­ги­че­ских под­хо­дов и прие­мов, ко­то­рые мо­гут быть про­дук­тив­но ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских сис­тем. Но имен­но в си­лу ши­ро­ты и не­ко­то­рой не­оп­ре­де­лен­но­сти гра­ниц то­го на­уч­но­го на­прав­ле­ния, ко­то­рое име­ну­ет­ся «сис­тем­ным под­хо­дом», тре­бу­ет­ся не­сколь­ко уточ­нить «на­бор ин­ст­ру­мен­тов», ко­то­рый мы бу­дем ис­поль­зо­вать для ис­сле­до­ва­ния ре­гио­на.

В упо­мя­ну­той ра­бо­те А. Ра­по­пор­та он вы­де­ля­ет три под­хо­да к по­строе­нию тео­рии сис­тем – био­ло­ги­че­ский, тех­ни­че­ский и ма­те­ма­ти­че­ский. Для ис­сле­до­ва­ния ре­гио­нов из пе­ре­чис­лен­ных Ра­по­пор­том наи­бо­лее бли­зок под­ход, сфор­му­ли­ро­ван­ный Р. Же­ра­ром: «В кон­цеп­ту­аль­ной схе­ме Же­ра­ра цен­траль­ным яв­ля­ет­ся по­ня­тие жи­вой сис­те­мы. Жи­вой сис­те­ме он при­пи­сы­ва­ет три от­дель­ных и вме­сте с тем вза­им­но свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой ас­пек­та, а имен­но: струк­ту­ру, функ­цию и ис­то­рию. … Струк­ту­ра сис­те­мы – это со­во­куп­ность от­но­ше­ний ме­ж­ду ее час­тя­ми. Сле­до­ва­тель­но, ана­то­мия ор­га­низ­ма оп­ре­де­ля­ет­ся его струк­ту­рой. Функ­ция (точ­нее, мо­жет быть, функ­цио­ни­ро­ва­ние) сис­те­мы – это со­во­куп­ность ее ре­ак­ций на ус­ло­вия внеш­ней и внут­рен­ней сре­ды. По­ня­тие функ­ции ох­ва­ты­ва­ет, та­ким об­ра­зом, фи­зио­ло­ги­че­ские функ­ции и крат­ко­вре­мен­ные ак­ты по­ве­де­ния ор­га­низ­ма. Ха­рак­тер­ной чер­той та­ких ре­ак­ций яв­ля­ет­ся не­ко­то­рая сте­пень об­ра­ти­мо­сти. На­при­мер, ре­ак­ция на сти­мул, как пра­ви­ло, ве­дет к вос­ста­нов­ле­нию рав­но­ве­сия, на­ру­шен­но­го сти­му­лом. На­ко­нец, ис­то­рия ор­га­низ­ма – это дли­тель­ные, как пра­ви­ло, не­об­ра­ти­мые из­ме­не­ния. При­ме­ры та­ких не­об­ра­ти­мых из­ме­не­ний – рост и раз­ви­тие, а за­тем де­гра­да­ция в про­цес­се ста­ре­ния» [, с.64-65].

Для уточ­не­ния при­ме­ни­мо­сти по­ня­тия «сис­те­ма» к ре­гио­ну при­ве­дем ряд оп­ре­де­ле­ний, со­б­ран­ных в уже ци­ти­ро­ван­ной кни­ге В.А. Кар­та­ше­ва: * «… все, со­стоя­щее из свя­зан­ных друг с дру­гом час­тей, мы бу­дем на­зы­вать сис­те­мой» (Ст. Бир);

• «Сис­те­ма – это ком­плекс взаи­мо­дей­ст­вую­щих ком­по­нен­тов» (Л. Бер­та­лан­фи)
• «Сис­те­ма – это не про­сто со­во­куп­ность еди­ниц… а со­во­куп­ность от­но­ше­ний ме­ж­ду эти­ми еди­ни­ца­ми» (А. Ра­по­порт);
• «И хо­тя по­ня­тие сис­те­мы оп­ре­де­ля­ет­ся по-раз­но­му, обыч­но все-та­ки име­ет­ся в ви­ду, что сис­те­ма пред­став­ля­ет со­бой оп­ре­де­лен­ное мно­же­ст­во взаи­мо­свя­зан­ных эле­мен­тов, об­ра­зую­щих ус­той­чи­вое един­ст­во и це­ло­ст­ность, об­ла­даю­щее ин­те­граль­ны­ми свой­ст­ва­ми и за­ко­но­мер­но­стя­ми» (В.П. Кузь­мин);
• «При­ме­няя тер­мин «сис­те­ма», мы вы­ра­жа­ем не толь­ко сущ­ность, но и на­ше от­но­ше­ние к сущ­но­сти объ­ек­та, под­чер­ки­вая класс свойств, ко­то­рые пред­став­ля­ют­ся ин­те­рес­ны­ми, точ­ку зре­ния…» (В.В Дру­жи­нин, Д.С. Кон­то­ров);
• «Сис­те­мой мож­но на­звать толь­ко та­кой ком­плекс из­би­ра­тель­но во­вле­чен­ных ком­по­нен­тов, у ко­то­рых взаи­мо­дей­ст­вие и взаи­мо­от­но­ше­ние при­об­ре­та­ют ха­рак­тер взаи­мо­со­дей­ст­вия ком­по­нен­тов на по­лу­че­ние фо­ку­си­ро­ван­но­го по­лез­но­го ре­зуль­та­та» (П.К. Ано­хин).

Сум­ми­ру­ем эти оп­ре­де­ле­ния. Ис­хо­дя из них, сис­те­ма это: * Ком­плекс взаи­мо­дей­ст­вую­щих эле­мен­тов

• За счет взаи­мо­дей­ст­вия эле­мен­тов сис­те­ма об­ра­зу­ет це­ло­ст­ность, имею­щую но­вые (ин­те­граль­ные) свой­ст­ва и функ­ции, ко­то­ры­ми не об­ла­да­ют от­дель­ные час­ти
• Прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние име­ет струк­ту­ра взаи­мо­дей­ст­вий, от­но­ше­ний ме­ж­ду эле­мен­та­ми; од­ни и те же эле­мен­ты, со­еди­нен­ные раз­ным спо­со­бом, мо­гут об­ра­зо­вы­вать сис­те­мы с раз­ны­ми свой­ст­ва­ми
• Взаи­мо­дей­ст­вие эле­мен­тов име­ет ха­рак­тер взаи­мо­СО­дей­ст­вия (то, что на­зва­но сей­час си­нер­ги­ей и изу­ча­ет­ся но­вой нау­кой – си­нер­ге­ти­кой)
• В сис­тем­ном ана­ли­зе в оп­ре­де­лен­ной ме­ре вы­ра­жа­ют­ся це­ли ис­сле­до­ва­те­ля. Са­мо ис­сле­до­ва­ние вы­де­ля­ет не­кую под­сис­те­му из то­го мно­же­ст­ва на­кла­ды­ваю­щих­ся друг на дру­га сис­тем, ко­то­ры­ми яв­ля­ет­ся мир.

Еще од­но важ­ное раз­ли­чие ме­ж­ду мно­го­об­раз­ны­ми ти­па­ми су­ще­ст­вую­щих в при­ро­де сис­тем, по­зво­ляю­щее раз­де­лить их на два боль­ших клас­са, вы­те­ка­ет из тер­мо­ди­на­ми­ки. Все сис­те­мы мож­но ус­лов­но раз­де­лить на два ви­да – за­кры­тые и от­кры­тые. За­кры­тые сис­те­мы в тер­мо­ди­на­ми­че­ском смыс­ле изо­ли­ро­ва­ны от внеш­не­го ми­ра и не об­ме­ни­ва­ют­ся с ним ве­ще­ст­вом и энер­ги­ей. От­кры­тые сис­те­мы (в том чис­ле, жи­вые су­ще­ст­ва и со­об­ще­ст­ва) по­сто­ян­но об­ме­ни­ва­ют­ся с ок­ру­жаю­щим ми­ром и ве­ще­ст­вом, и энер­ги­ей.

Из­ме­не­ние эн­тро­пии в та­ких сис­те­мах опи­сы­ва­ет­ся урав­не­ни­ем:

dS = d_eS + d_iS

где d_eS – по­ток эн­тро­пии, обу­слов­лен­ный об­ме­ном с ок­ру­жаю­щей сре­дой, а d_iS – про­из­вод­ст­во эн­тро­пии внут­ри сис­те­мы, обу­слов­лен­ное не­об­ра­ти­мы­ми про­цес­са­ми (стр. 33). Общественный холос об­ме­ни­ва­ет­ся (по­треб­ля­ет и вы­во­дит) с ок­ру­жаю­щей при­род­ной сре­дой са­мы­ми раз­лич­ны­ми ви­да­ми ве­ще­ст­ва, по­треб­ля­ет и рас­сеи­ва­ет энер­гию. Холос об­ме­ни­ва­ет­ся не толь­ко с при­род­ной сре­дой, но и с дру­ги­ми со­ци­аль­ны­ми сис­те­ма­ми во­круг се­бя, как в рам­ках го­су­дар­ст­ва, к ко­то­ро­му при­над­ле­жит, так и с ре­гио­на­ми дру­гих го­су­дарств.

Холос скла­ды­ва­ет­ся из раз­но­род­ных «час­тей» (эле­мен­тов). Это по­се­ле­ния, как не­боль­шие (де­рев­ни, по­сел­ки), так и круп­ные – го­ро­да. Это соз­дан­ная людь­ми ин­фра­струк­ту­ра – до­ро­ги, ли­нии элек­тро­пе­ре­дач, пло­ти­ны, по­ля. Все эти эле­мен­ты объ­е­ди­не­ны раз­но­об­раз­ны­ми свя­зя­ми, взаи­мо­дей­ст­вия­ми.

Важ­ную для сис­тем­но­го ана­ли­за общественных холосов идею вы­ска­зал В. Ле­февр, а имен­но, о «сис­те­мах, на­ри­со­ван­ных на сис­те­мах» , с. 82. Дей­ст­ви­тель­но, в ре­аль­но­сти мы час­то име­ем де­ло с по­доб­ны­ми яв­ле­ния­ми. На­при­мер, кар­ти­на, на­ри­со­ван­ная мас­лом на хол­сте. Холст пред­став­ля­ет со­бой со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­ную струк­ту­ру, без ко­то­рой бы­ла бы не­воз­мож­ной це­ло­ст­ность кар­ти­ны. Но это еще не все; холст на­тя­нут на ра­му и по­крыт грун­том. Эта кон­ст­рук­ция це­ли­ком пред­став­ля­ет со­бой сис­те­му, не­су­щую на се­бе дру­гую сис­те­му – са­му кар­ти­ну, со­че­та­ние цве­тов и кон­ту­ров ко­то­рой соз­да­ет об­ра­зы, ко­то­рые она удер­жи­ва­ет от раз­ру­ше­ния и ис­ка­же­ний.

Со­ци­аль­ные яв­ле­ния и про­цес­сы все­гда яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том су­пер­по­зи­ции, на­ло­же­ния мно­же­ст­ва от­но­си­тель­но са­мо­стоя­тель­ных сис­тем. Вся­кое об­ще­ст­во яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ной сис­те­мой, над­стро­ен­ной над био­ло­ги­че­ской сис­те­мой – по­пу­ля­ци­ей лю­дей как жи­вых су­ществ. В на­ше вре­мя все­про­ни­каю­щей гло­ба­ли­за­ции ни од­на стра­на, ни один ре­ги­он не мо­гут быть вы­де­ле­ны в замк­ну­тую эко­но­ми­че­скую сис­те­му, по­сколь­ку вклю­че­ны в це­пи все­мир­ных тех­но­ло­ги­че­ских и тор­го­вых цик­лов.

В еще боль­шей сте­пе­ни от­дель­ные со­об­ще­ст­ва вклю­че­ны в ми­ро­вую куль­тур­ную ме­га­си­сте­му. Ни од­на стра­на, ни один ре­ги­он (ес­ли не счи­тать за­те­рян­ные в джунг­лях ре­лик­то­вые пле­ме­на) не мо­жет се­го­дня изо­ли­ро­вать­ся от ми­ро­вой куль­ту­ры, не ис­поль­зо­вать соз­дан­ные на дру­гих тер­ри­то­ри­ях зна­ния (хо­тя бы, на­при­мер, физику и математику), филь­мы, кни­ги, му­зы­ку.

Но куль­ту­ра яв­ля­ет­ся важ­ной ча­стью со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сис­те­мы, хо­тя бы по­то­му, что вклю­ча­ет в се­бя на­уч­ные и тех­ни­че­ские зна­ния, на ко­то­рых ос­но­ва­на вся со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка, сле­до­ва­тель­но, и че­рез свою куль­ту­ру ре­гио­ны свя­за­ны, взаи­мо­дей­ст­ву­ют со всем ми­ром. Ес­ли мы поль­зу­ем­ся элек­три­че­ст­вом, зна­чит, за­ви­сим от зна­ний, до­бы­тых Фа­ра­де­ем, Ку­ло­ном, Эр­сте­дом и так да­лее.

Ре­ги­он страны яв­ля­ет­ся сис­те­мой, «на­ри­со­ван­ной» на сис­те­ме боль­ше­го раз­ме­ра; в на­шем слу­чае, ре­гио­ны Рос­сии – это зо­ны, «на­ри­со­ван­ные» на боль­шой со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сис­те­ме, ко­то­рой яв­ля­ет­ся стра­на. В прин­ци­пе, они мог­ли бы быть «на­ри­со­ва­ны» су­ще­ст­вен­но иным об­ра­зом, от че­го функ­цио­ни­ро­ва­ние сис­те­мы в це­лом силь­но не из­ме­ни­лось бы. Но, соз­дан­ное та­ким, как есть, ре­гио­наль­ное де­ле­ние глу­бо­ко вре­за­ет­ся в со­ци­аль­ную струк­ту­ру и не мо­жет быть из­ме­не­но без зна­чи­тель­ных уси­лий и за­трат.

Про­бле­му вы­де­ле­ния «на­ту­раль­ных» гра­ниц у ис­сле­дуе­мых сис­тем рас­смат­ри­ва­ет К. Ри­чард­сон []. Он спра­вед­ли­во до­ка­зы­ва­ет, что Все­лен­ная в це­лом пред­став­ля­ет со­бой еди­ную сис­те­му, и вы­де­ле­ние в ней ка­ких ли­бо под­сис­тем, та­ким об­ра­зом, ус­лов­но. Все ос­таль­ные сис­те­мы, будь это пла­не­та, ор­га­низм или ре­гио­наль­ное со­об­ще­ст­во, свя­за­ны с ок­ру­жаю­щим ми­ром мно­же­ст­вом раз­лич­ных взаи­мо­дей­ст­вий. По­это­му воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му ряд эле­мен­тов, свя­зан­ных друг с дру­гом взаи­мо­дей­ст­вия­ми, мы вклю­ча­ем в со­став ис­сле­дуе­мой сис­те­мы, а дру­гие, взаи­мо­дей­ст­вия с ко­то­ры­ми так­же су­ще­ст­ву­ют, не вклю­ча­ем? На­при­мер, пред­при­ятия, вхо­дя­щие в эко­но­ми­че­скую под­сис­те­му ре­гио­на, за­час­тую име­ют бо­лее тес­ные свя­зи с по­став­щи­ка­ми и по­тре­би­те­ля­ми вне ре­гио­на, не­же­ли внут­ри не­го. На ка­ком ос­но­ва­нии мы вы­де­ля­ем то­гда эко­но­ми­ку ре­гио­на из ок­ру­жаю­ще­го ми­ра?

Ри­чард­сон счи­та­ет, что это свя­за­но с ог­ра­ни­че­ния­ми че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма, ко­то­рый вы­ну­ж­ден ог­ра­ни­чи­вать об­ласть ис­сле­до­ва­ния, аб­ст­ра­ги­ру­ясь от ухо­дя­щих в бес­ко­неч­ность це­по­чек взаи­мо­дей­ст­вий и за­ви­си­мо­стей. Он ука­зы­ва­ет на су­ще­ст­во­ва­ние двух край­них то­чек зре­ния на про­бле­му ес­те­ст­вен­ных гра­ниц – на­ив­ный реа­лизм, пред­по­ла­гаю­щий, что ре­аль­ность пол­но­стью сов­па­да­ет с на­шим пред­став­ле­ни­ем о ней, в том чис­ле в том, что ка­са­ет­ся гра­ниц, по ко­то­рым раз­лич­ные сис­те­мы вы­де­ля­ют­ся из ос­таль­но­го ми­ра, и кон­ст­рук­ти­визм, по­ла­гаю­щий эти гра­ни­цы су­ще­ст­вую­щи­ми толь­ко в на­шем соз­на­нии. В от­ли­чие от этих край­них по­зи­ций, Ри­чард­сон по­ла­га­ет, что с по­мо­щью «ква­зик­ри­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма» (quasi-critical pluralism) мы в со­стоя­нии обос­но­ван­но на­хо­дить гра­ни­цы ис­сле­дуе­мых сис­тем, хо­тя с раз­ви­ти­ем нау­ки эти гра­ни­цы мо­гут уточ­нять­ся.

Для ана­ли­за со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских сис­тем важ­на кон­цеп­ция иде­о­ма­те­ри­аль­ных сис­тем, вы­дви­ну­тая од­ним из ав­то­ров этой кни­ги . Иде­о­ма­те­ри­аль­ны­ми яв­ля­ют­ся сис­те­мы, часть эле­мен­тов ко­то­рых име­ет ма­те­ри­аль­ную при­ро­ду, а часть – иде­аль­ную. По­нят­ным при­ме­ром яв­ля­ет­ся ком­пь­ю­тер. Его ра­бо­та прин­ци­пи­аль­но свя­за­на с те­ми про­грам­ма­ми, ко­то­рые за­гру­же­ны в его па­мять. При аб­со­лют­но той же са­мой ма­те­ри­аль­ной ос­но­ве (hardware, «же­ле­зо») его по­ве­де­ние бу­дет прин­ци­пи­аль­но раз­ным в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кая опе­ра­ци­он­ная сис­те­ма и про­грам­мы (software, ПО) в не­го за­гру­же­ны. Без ба­зо­вых (BIOS) про­грамм пер­со­наль­ный ком­пь­ю­тер во­об­ще не мо­жет ра­бо­тать.

В со­ци­аль­ных сис­те­мах роль иде­аль­ных ком­по­нен­тов очень ве­ли­ка. Они об­ра­зу­ют це­лые под­сис­те­мы ин­те­граль­ной сис­те­мы об­ще­ст­ва. К иде­аль­ным под­сис­те­мам холоса сле­ду­ет от­не­сти куль­ту­ру, вклю­чая зна­ния, ин­тел­лек­ту­аль­ный ка­пи­тал об­ще­ст­ва, весь ком­плекс фор­маль­ных и не­фор­маль­ных со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов – за­ко­ны, нор­мы по­ве­де­ния, обы­чаи, тра­ди­ции, на­вы­ки на­се­ле­ния и ор­га­ни­за­ций, фор­мы со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции.

Пе­рей­дем к ана­ли­зу ос­нов­ных струк­тур общественного холоса. Име­ет­ся один про­стой прин­цип ана­ли­за сис­тем: нуж­но вы­яс­нить, без ка­ких эле­мен­тов сис­те­ма мо­жет про­дол­жать су­ще­ст­во­ва­ние, не очень из­ме­няя свои ка­че­ст­ва, и без ка­ких ее ка­че­ст­во силь­но из­ме­ня­ет­ся. Мож­но не­сколь­ко мо­ди­фи­ци­ро­вать этот под­ход, а имен­но, пред­ста­вить, что бу­дет, ес­ли не­кий эле­мент за­ме­нить на дру­гой.

На­при­мер, ав­то­мо­биль мо­жет ехать, ес­ли ото­рвать мол­дин­ги и про­чие ук­ра­ше­ния. Но не мо­жет ехать без дви­га­те­ля, транс­мис­сии, ко­лес, ру­ле­во­го управ­ле­ния и ку­зо­ва (или ра­мы), на ко­то­рых все это дер­жит­ся. Без сте­кол ез­дить мож­но, по­ка хо­ро­шая по­го­да; но в мо­роз или силь­ный дождь ез­да ста­но­вит­ся поч­ти не­воз­мож­ной. Ес­ли ко­ле­са за­ме­нить гу­се­ни­ца­ми, по­лу­чит­ся трак­тор. А ес­ли за­ме­нить ко­ле­са на кры­лья и винт, по­лу­чит­ся са­мо­лет.

Ни­ко­му не­из­вест­но, что бу­дет, ес­ли за­ме­нить рус­ский язык у про­жи­ваю­ще­го в Рос­сии на­се­ле­ния на анг­лий­ский, на­при­мер. Ос­та­вив да­же все ос­таль­ное так, как есть. Но яс­но, что, ли­шен­ное зна­ния фи­зи­ки и вы­те­каю­щих из нее ин­же­нер­ных дис­ци­п­лин, это на­се­ле­ние уже че­рез не­сколь­ко дней ли­шить­ся элек­три­че­ст­ва, ото­пле­ния, а да­лее – всей про­мыш­лен­но­сти и ору­жия. Ско­рее все­го, эту тер­ри­то­рию ок­ку­пи­ру­ют бо­лее ра­зум­ные на­ро­ды. В то же вре­мя, ес­ли пол­но­стью пе­ре­крыть гра­ни­цы и тор­го­вый об­мен с ос­таль­ным ми­ром, па­де­ние эко­но­ми­ки бу­дет очень зна­чи­тель­ным, но не смер­тель­ным. Че­рез не­сколь­ко лет, пусть це­ной ог­ром­ных уси­лий, бу­дет вос­ста­нов­ле­но про­из­вод­ст­во трак­то­ров, элек­тро­ни­ки и про­че­го не­об­хо­ди­мо­го, что по­сту­па­ло за счет им­пор­та. Часть «ук­ра­ше­ний» бу­дет ко­неч­но, по­те­ря­на, но об­ще­ст­во, как са­мо­вос­про­из­во­дя­щая­ся сис­те­ма, про­дол­жит свое су­ще­ст­во­ва­ние. Зна­ния – важ­ней­шие эле­мен­ты со­ци­аль­ных сис­тем.

В ре­гио­нах име­ет­ся мно­же­ст­во под­сис­тем, ра­бо­та ко­то­рых не­об­хо­ди­ма для нор­маль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния все­го ре­гио­на. В пер­вую оче­редь, это эко­но­ми­ка, са­ма вклю­чаю­щая в се­бя ряд круп­ных под­сис­тем, та­ких, как транс­порт и энер­ге­ти­ка. Это сис­те­мы здра­во­охра­не­ния, об­ра­зо­ва­ния, ор­га­нов безо­пас­но­сти, су­деб­ные, жи­лищ­но-ком­му­наль­ные и так да­лее. Ана­ли­зи­руя эти под­сис­те­мы, мы мо­жем за­ме­тить, что ряд из них дос­та­точ­но чет­ко вы­де­лен из ос­таль­ной Рос­сии, а ряд прак­ти­че­ски не име­ет за­мет­ных гра­ниц.

Пе­ре­чис­лим под­сис­те­мы, со­став­ляю­щие ре­ги­он: * Об­ще­ст­во вклю­ча­ет:

• био­ло­ги­че­скую по­пу­ля­цию лю­дей
• сис­те­мы вос­про­из­вод­ст­ва лю­дей, как лю­дей, вклю­чаю­щую био­ло­ги­че­ские ме­ха­низ­мы и струк­ту­ры со­циа­ли­за­ции (об­ра­зо­ва­ние, вос­пи­та­ние)
• куль­ту­ру
• со­ци­аль­ные ин­сти­ту­ты
• струк­ту­ры ре­гио­наль­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния, ре­гио­наль­ные от­де­ле­ния фе­де­раль­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции
• ор­га­ни­зо­ван­ное ре­гио­наль­ное со­об­ще­ст­во в це­лом
• по­се­ле­ния
• об­ще­ст­вен­ные и эко­но­ми­че­ские ор­га­ни­за­ции, как со­ци­аль­ные сис­те­мы

На­се­ле­ние, как био­ло­ги­че­ская по­пу­ля­ция, не связано механически со своей страной. Лю­ди име­ют воз­мож­ность сво­бод­но при­ез­жать и уез­жать, всту­пать в бра­ки с людь­ми из дру­гих ре­гио­нов и да­же стран. То же мож­но ска­зать о куль­ту­ре ре­гио­на, хо­тя куль­ту­ра уже име­ет не­ко­то­рые осо­бен­но­сти. Хо­тя куль­тур­ная ба­за на­се­ле­ния Ка­ре­лии поч­ти не от­ли­ча­ет­ся от ос­таль­ной Рос­сии (те же школь­ные про­грам­мы, круг чте­ния, ки­но и так да­лее), но есть и осо­бен­но­сти – на­при­мер, эпос «Ка­ле­ва­ла», осо­бен­но­сти се­вер­но­го бы­та, при­ро­ды.

На тер­ри­то­рии Ка­ре­лии дей­ст­ву­ют об­щие фе­де­раль­ные за­ко­ны Рос­сии, но их до­пол­ня­ют за­ко­ны рес­пуб­ли­ки.

Дос­та­точ­но чет­ко вы­де­ля­ют ре­ги­он от го­су­дар­ст­ва в це­лом ре­гио­наль­ные ор­га­ны управ­ле­ния, ко­то­рые пол­но­стью име­ют ло­каль­ный тип, вклю­чая от­де­ле­ния фе­де­раль­ных струк­тур, струк­тур­но от­де­лен­ных от фе­де­раль­ных, ко­то­рые име­ют вы­де­лен­ные ре­гио­наль­ные под­раз­де­ле­ния. * Эко­но­ми­ка вклю­ча­ет:

• про­из­вод­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции
• фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции
• транс­порт­ную, энер­ге­ти­че­скую, ин­фор­ма­ци­он­ную ин­фра­струк­ту­ру, во­до­снаб­же­ние
• ка­пи­таль­ные со­ору­же­ния (строе­ния, со­ору­же­ния)
• сель­ское хо­зяй­ст­во с его ин­фра­струк­ту­рой (по­ля, ста­да и пр.)
• тор­го­вые ор­га­ни­за­ции

Внут­ри ре­гио­на мож­но так­же вы­де­лить та­кие под­сис­те­мы: * Тер­ри­то­рию, как «ог­ра­ни­чен­ную часть твер­дой по­верх­но­сти зем­ли, ха­рак­те­ри­зую­щая­ся оп­ре­де­лен­ной пло­ща­дью, гео­гра­фи­че­ским по­ло­же­ни­ем и дру­ги­ми при­зна­ка­ми» []

• Сис­те­му рас­се­ле­ния (от­но­си­тель­но упо­ря­до­чен­но рас­по­ло­жен­ные на тер­ри­то­рии ре­гио­на по­се­ле­ния)
• Транс­порт­ную под­сис­те­му
• Энер­ге­ти­че­скую под­сис­те­му, объ­е­ди­няю­щую элек­три­че­ские, те­п­ло­вые и дру­гие се­ти
• Ин­фор­ма­ци­он­ную под­сис­те­му, вклю­чаю­щую раз­лич­ные сис­те­мы свя­зи
• Куль­тур­ную под­сис­те­му, обес­пе­чи­ваю­щую хра­не­ние, пе­ре­да­чу, по­иск зна­ний и тра­ди­ций, обу­че­ние лю­дей
• Фи­нан­со­вую под­сис­те­му, вклю­чаю­щую ком­мер­че­ские и го­су­дар­ст­вен­ные бан­ки, струк­ту­ры рас­пре­де­ле­ния фи­нан­сов.

Мож­но бы­ло бы вы­де­лить мно­го раз­лич­ных под­сис­тем, взаи­мо­про­ни­каю­щих и на­кла­ды­ваю­щих­ся друг на дру­га в це­ло­ст­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сис­те­ме, об­ра­зую­щей дви­жу­щий­ся по сво­ей ис­то­ри­че­ской тра­ек­то­рии ре­ги­он. Все не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить в тек­сте ог­ра­ни­чен­но­го объ­е­ма. Это лиш­ний раз под­твер­жда­ет те­зис сис­тем­но­го под­хо­да том, что са­ма гно­сео­ло­ги­че­ская, ког­ни­тив­ная при­ро­да ис­сле­до­ва­ния про­стых и сверх­слож­ных сис­тем раз­ли­ча­ет­ся. Ис­сле­дуя про­стые сис­те­мы, та­кие, как ато­мы, мо­ле­ку­лы, не­слож­ные ме­ха­низ­мы, че­ло­ве­че­ское по­зна­ние стре­мит­ся по­лу­чить их пол­ное, ис­чер­пы­ваю­щее опи­са­ние.

Сис­тем­ное ис­сле­до­ва­ние ре­гио­на долж­но вклю­чать в се­бя изу­че­ние всех ком­по­нент СЭС, ко­то­рые ока­зы­ва­ют су­ще­ст­вен­ное влия­ние на бу­ду­щее ус­той­чи­вое раз­ви­тие ре­гио­на. Та­ким об­ра­зом, оно не мо­жет ог­ра­ни­чи­вать­ся рас­смот­ре­ни­ем толь­ко эко­но­ми­че­ских ас­пек­тов, но долж­но учи­ты­вать не­об­хо­ди­мость под­дер­жа­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния (де­мо­гра­фи­че­ская по­ли­ти­ка), со­хра­не­ния и улуч­ше­ния ка­че­ст­ва на­се­ле­ния (здо­ро­вье и об­ра­зо­ва­ние), со­хра­не­ния сре­ды и во­зоб­нов­ляе­мых ре­сур­сов (эко­ло­гия) и дру­гих ас­пек­тов жиз­ни ре­гио­на.

В на­ше вре­мя ста­ло об­ще­при­знан­ным пред­став­ле­ние, что об­ще­ст­во су­ще­ст­ву­ет на сво­ей тер­ри­то­рии, об­ра­зуя со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую сис­те­му. Ши­ро­ко из­вест­на ана­ло­гия, ко­то­рую Т. Гоббс про­вел ме­ж­ду го­су­дар­ст­вом и ор­га­низ­мом. По­ни­ма­ние то­го, что су­ще­ст­вен­ные свой­ст­ва мно­гих объ­ек­тов и про­цес­сов ре­аль­но­го ми­ра оп­ре­де­ля­ют­ся их сис­тем­ной при­ро­дой, бы­ло уг­луб­ле­но и уточ­не­но в рам­ках соз­дан­ной в XX ве­ке тео­рии сис­тем,,,17.

Сис­те­ма, как мы уже от­ме­ча­ли, это «мно­же­ст­во эле­мен­тов, объ­е­ди­нен­ных от­но­ше­ния­ми и свя­зя­ми». Для сис­тем ха­рак­тер­но ие­рар­хи­че­ское строе­ние, то есть, оп­ре­де­лен­ная по­сле­до­ва­тель­ность вклю­че­ния сис­тем бо­лее низ­ко­го уров­ня в сис­те­мы бо­лее вы­со­ко­го уров­ня. В слож­но­ор­га­ни­зо­ван­ных сис­те­мах в ка­че­ст­ве спе­ци­фи­че­­ск­ого при­зна­ка вы­де­ля­ют­ся про­цес­сы управ­ле­ния [там же]. Оче­вид­но, ре­гио­наль­ная СЭС со­от­вет­ст­ву­ет всем этим при­зна­кам. Лю­ди и ор­га­ни­за­ции, жиз­не­дея­тель­ность ко­то­рых про­те­ка­ет в ре­гио­не, взаи­мо­дей­ст­ву­ют (пусть не все­гда на­пря­мую) са­мы­ми раз­но­об­раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Они взаи­мо­дей­ст­ву­ют че­рез ры­нок (или иные сис­те­мы рас­пре­де­ле­ния – на­при­мер, кар­точ­ки «во­ен­но­го ком­му­низ­ма»), об­ме­ни­ва­ясь то­ва­ра­ми и ус­лу­га­ми. Они взаи­мо­дей­ст­ву­ют куль­тур­но, об­ме­ни­ва­ясь со­об­ще­ния­ми и идея­ми. Они взаи­мо­дей­ст­ву­ют в рам­ках се­тей под­чи­не­ния раз­лич­ных ор­га­ни­за­ций. Они взаи­мо­дей­ст­ву­ют в рам­ках се­мьи и род­ст­вен­ных свя­зей. Все эти взаи­мо­дей­ст­вия в ко­неч­ном сче­те ока­зы­ва­ют влия­ние на эко­но­ми­ку ре­гио­на.

Ре­гио­наль­ные СЭС вклю­ча­ют в се­бя мно­же­ст­во раз­лич­ных ие­рар­хий – тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния, ие­рар­хий внут­ри ор­га­ни­за­ций, куль­тур­ных и се­мей­ных ие­рар­хий. Ка­ж­дый че­ло­век вклю­чен как объ­ект и как субъ­ект од­но­вре­мен­но во мно­же­ст­во со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­цес­сов.

Про­сле­жи­вая ис­то­ри­че­скую эво­лю­цию тер­ри­то­ри­аль­ных СЭС, мы ви­дим ог­ром­ный рост слож­но­сти этих сис­тем за по­след­ние сто­ле­тия. Рост слож­но­сти ли­ди­рую­щих сис­тем во­об­ще мож­но счи­тать уни­вер­саль­ным за­ко­ном при­ро­ды,. Ес­ли в 17 ве­ке на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Ка­ре­лии име­лось про­стей­шее хо­зяй­ст­во (зем­ле­де­лие, жи­вот­но­вод­ст­во, охо­та, ры­бо­лов­ст­во, ре­мес­ла), то в на­стоя­щее вре­мя су­ще­ст­ву­ют де­сят­ки круп­ных про­из­водств и тех­ни­че­ских сис­тем, та­ких, как ма­ши­но­строи­тель­ные и бу­ма­го­де­ла­тель­ные за­во­ды, же­лез­ная до­ро­га, ма­ги­ст­ра­ли свя­зи, ком­му­наль­ные се­ти, се­ти ав­то­мо­биль­ных до­рог.

По­ми­мо эко­но­ми­че­ских под­сис­тем об­ще­ст­ва, в нем дей­ст­ву­ют со­ци­аль­ные под­сис­те­мы, пред­на­зна­чен­ные для удов­ле­тво­ре­ния мно­го­чис­лен­ных об­щих, ком­му­наль­ных про­блем. Это об­ра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, ор­га­ны об­ще­ст­вен­ной безо­пас­но­сти, ком­му­наль­ные служ­бы.

Поч­ти все эти сис­те­мы не су­ще­ст­во­ва­ли в Ка­ре­лии в XVI ве­ке, на­ча­ли оформ­лять­ся во вто­рой по­ло­ви­не ве­ка XIX и дос­тиг­ли со­вре­мен­но­го уров­ня в кон­це XX. Их слож­ность вы­ра­жа­ет­ся, в пер­вую оче­редь, в слож­но­сти и раз­но­об­ра­зии ор­га­ни­за­ций, их со­став­ляю­щих – боль­ниц, школ, уни­вер­си­те­тов, ми­ли­ции, ЖКХ и так да­лее. Оче­вид­на связь ус­лож­не­ния ор­га­нов управ­ле­ния и са­мо­го объ­ек­та управ­ле­ния.

Оце­нить слож­ность объ­ек­тов, при­над­ле­жа­щих со­ци­аль­ной сфе­ре, не­про­сто. Как оце­нить, на­при­мер, слож­ность че­ло­ве­ка? Слож­ность за­во­да? Или слож­ность кан­це­ля­рии гу­бер­на­то­ра? Не­смот­ря на то, что дан­ный во­прос ма­ло­ис­сле­до­ван, впол­не воз­мож­но сде­лать оцен­ку слож­но­сти СЭС в не­ко­то­ром при­бли­же­нии. Од­ной из це­лей дан­но­го ис­сле­до­ва­ния бы­ла за­да­ча гру­бой оцен­ки слож­но­сти со­ци­аль­ных объ­ек­тов, с точ­но­стью до по­ряд­ка ве­ли­чи­ны. По срав­не­нию с чис­то ка­че­ст­вен­ны­ми оцен­ка­ми, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в на­стоя­щее вре­мя, да­же та­кая по­лу­ко­ли­че­ст­вен­ная оцен­ка яв­ля­ет­ся оп­ре­де­лен­ным про­грес­сом.

Клю­чом к оп­ре­де­ле­нию слож­но­сти сис­тем яв­ля­ет­ся оп­ре­де­ле­ние «ал­го­рит­ми­че­ско­го ко­ли­че­ст­ва ин­фор­ма­ции», дан­ное А.И. Кол­мо­го­ро­вым . Со­глас­но это­му оп­ре­де­ле­нию, ко­ли­че­ст­во ин­фор­ма­ции про­пор­цио­наль­но ми­ни­маль­ной дли­не ал­го­рит­ма, за­пи­сан­но­го дво­ич­ны­ми еди­ни­ца­ми, по­зво­ляю­ще­го по­стро­ить объ­ект X, имея в сво­ем рас­по­ря­же­нии объ­ек­ты Y. «Объ­ек­ты Y» – это эле­мен­ты сис­те­мы, с точ­ки зре­ния сис­тем­но­го под­хо­да – ато­мы в мо­ле­ку­ле, кир­пи­чи в сте­не до­ма, лю­ди и ма­ши­ны в ор­га­ни­за­ци­ях.

Ис­поль­зо­ва­ние ал­го­рит­ми­че­ской ме­ры по­зво­ля­ет нам срав­ни­вать слож­ность объ­ек­тов, со­стоя­щих из эле­мен­тов с не­из­вест­ным ин­фор­ма­ци­он­ным со­дер­жа­ни­ем, на­при­мер, из лю­дей. Пред­по­ла­гая слож­ность лю­дей при­мер­но оди­на­ко­вой, мы мо­жем срав­ни­вать друг с дру­гом слож­ность че­ло­ве­че­ских ор­га­ни­за­ций, струк­ту­ры ко­то­рых нам из­вест­ны, да­же не зная ко­ли­че­ст­ва ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в от­дель­ном че­ло­ве­ке.

Слож­ность сис­те­мы рав­на сум­ме слож­но­стей всех раз­лич­ных эле­мен­тов в ней, плюс слож­ность струк­ту­ры свя­зей ме­ж­ду эти­ми эле­мен­та­ми в сис­те­ме, ко­то­рая, соб­ст­вен­но, и соз­да­ет сис­те­му.

Из тео­рии ин­фор­ма­ции из­вест­но, что по­вто­ре­ние оди­на­ко­вых ин­фор­ма­ци­он­ных по­сы­лок не уве­ли­чи­ва­ет ко­ли­че­ст­ва ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в со­об­ще­нии. То есть, при­ни­маю­щий со­об­ще­ние не уз­на­ет боль­ше, про­чи­тав два­ж­ды од­но и то же пред­ло­же­ние. Сис­те­ма из двух кре­сть­ян­ских хо­зяйств, вы­ра­щи­ваю­щих кар­то­фель, не яв­ля­ет­ся в два раза бо­лее слож­ной, чем од­но. Но сис­те­ма (по­се­ле­ние), в ко­то­ром один кре­сть­я­нин вы­ра­щи­ва­ет кар­то­фель, а дру­гой – по­ро­сят, бу­дет при­мер­но вдвое слож­нее. До­ба­вим куз­не­ца и строи­те­ля – слож­ность уд­во­ит­ся еще раз. Наи­боль­шей слож­но­стью бу­дут об­ла­дать ор­га­ни­за­ции, со­стоя­щие из лю­дей, соз­на­ние ко­то­рых со­дер­жит раз­ную ин­фор­ма­цию (спе­циа­ли­стов), то есть, где раз­де­ле­ние тру­да мак­си­маль­но ди­вер­си­фи­ци­ро­ва­но.

---